對(duì)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收不應(yīng)“各自為政”

　　針對(duì)“超生”現(xiàn)象明確了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的?有哪些具體的政策規(guī)定呢?下面小編為你詳細(xì)的介紹，希望對(duì)你有所幫助。

　　本月 18日起，北京開始就本市的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法展開為期1月的征求意見。記者梳理各地政策文件發(fā)現(xiàn)，目前，已有20余省份針對(duì)“超生”現(xiàn)象明確了社會(huì) 撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。不少地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)與超生人群收入、職業(yè)等掛鉤，對(duì)于3胎以上的超生、重婚超生等，更是加大征收力度。(9月22日中新網(wǎng))

　　當(dāng) 前，伴隨“二孩”政策的實(shí)施，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理必然需要修訂和完善。就北京來(lái)看，其社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)將不再針對(duì)“二孩”征收，對(duì)于“三孩”及以上，每多生育一 個(gè)子女，將會(huì)按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。那么，該立法模式以地方轄區(qū)劃分為基礎(chǔ)，缺乏全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一完善和設(shè)計(jì)，必然存在隱憂和弊端。

　 　根據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)大部分省份都已經(jīng)完成了人口與計(jì)生條例的修訂，其中21個(gè)省份明確規(guī)定了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)。仔細(xì)觀察，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前各地的征收標(biāo)準(zhǔn)并 不一致，各省市、自治區(qū)之間的差距甚至非常巨大。舉個(gè)例子，一些省份對(duì)“三孩”及以上的超生，專門規(guī)定了加重征收，而北京卻在修訂草案中刪除了“加倍征 收”條款。不難看出，在“各自為政”的立法思路下，各個(gè)區(qū)域的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收不可能“一碗水端平”，導(dǎo)致了地方在征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，擁有過(guò)大的自由裁量 權(quán)。

　　不可否認(rèn)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收，其背后的依據(jù)主要是《人口與計(jì)劃生育法》以及國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》。不過(guò)，即便是 具有統(tǒng)一的法律法規(guī)規(guī)定，但具體到征收的標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額、程序等等，卻完全由地方進(jìn)行立法設(shè)計(jì)，導(dǎo)致各個(gè)地方的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收尺度不同、對(duì)象不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng) 一。那么，當(dāng)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的立法權(quán)被下放，征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的自由裁量權(quán)則可能被放大，就有可能刺激地方政府收費(fèi)的沖動(dòng)。

　　應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前社會(huì) 人員流動(dòng)性較強(qiáng)，戶籍管理制度也出現(xiàn)了松散不一的情形，無(wú)疑加劇了各地分別立法征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的困境。地方立法模式下，征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)力就可能被濫 用，而社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收則可能“就高不就低”，容易侵犯公民個(gè)體的合法權(quán)益。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，確有必要認(rèn)真研究當(dāng)前地方立法的缺陷和弊端，對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的 征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范的立法設(shè)計(jì)，將社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收納入到法治化治理軌道。

　　社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收，正是公民個(gè)體的一種負(fù)擔(dān)性義務(wù)，有必要在立法方式上的采取上，嚴(yán)格保護(hù)好公民個(gè)人的權(quán)益。由此，改變當(dāng)前社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收立法現(xiàn)狀，提高立法的層次和水平，改變當(dāng)前“各自為政”的立法邏輯，無(wú)疑顯得尤為重要和必須。

　　征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)一把尺子量到底

　　“全面兩孩”政策正式落地以來(lái),全國(guó)已經(jīng)有29個(gè)省份陸續(xù)修訂了本地區(qū)的計(jì)生條例。對(duì)于“超生罰款”問(wèn)題,除了正在征求意見的北京外,已經(jīng)有包括河北、內(nèi)蒙古、黑龍江等在內(nèi)的21個(gè)省份,在新修訂的人口與計(jì)生條例中明確了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的.征收標(biāo)準(zhǔn)。

　　隨著“全面兩孩”政策的實(shí)施,各地對(duì)計(jì)生條例進(jìn)行相應(yīng)修訂是必要的。但從媒體的報(bào)道來(lái)看,許多地方僅僅是將“違反規(guī)定生育第二個(gè)子女”改為“不符合規(guī)定生育第三個(gè)子女”,并未觸及此前備受詬病的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、自由裁量權(quán)過(guò)大等問(wèn)題,這不能不說(shuō)是一種遺憾。

　 　根據(jù)2002年起施行的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》,社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的具體征收標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定,這在客觀上造成了各地之間社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的不 公和混亂。一方面是征收基數(shù)不統(tǒng)一。有的地方是一律以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民年人均可支配收入和農(nóng)村居民年人均純收入為基數(shù),有的則是與超生人群收入水平、職業(yè)掛 鉤,對(duì)其超出人均可支配收入部分還要加收。另一方面是征收尺度彈性大。不少地方都設(shè)置了一定的倍數(shù)空間,如北京為征收基數(shù)的3到10倍,新疆則為1到8 倍。由于征收彈性過(guò)大,很容易帶來(lái)執(zhí)法不規(guī)范和權(quán)力尋租。福建武平縣一女子因?yàn)槌��?在數(shù)日內(nèi)先后被告知了兩種不同的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收方案,后者為前者的兩 倍多。當(dāng)?shù)赜?jì)生部門給出的解釋是,“態(tài)度不好,罰金翻倍”。

　　2013年,審計(jì)署發(fā)布對(duì)甘肅、云南等9省市社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)審計(jì)調(diào)查的報(bào)告,直 指一些地方社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)存在征收單位自由裁量權(quán)過(guò)大、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的隨意性,直接影響征收的額度以及制度的嚴(yán)肅性。而在 同一地方,同類違法行為所繳納的罰金卻可以相差數(shù)倍,這顯然有悖公平。廣州市政協(xié)委員韓志鵬一針見血地指出,社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的最大問(wèn)題是“同案不同命”,“這 種彈性,顯然大大逾越了自由裁量權(quán)的幅度和范圍。既不合法,也不合理。”

　　目前,《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》修訂已經(jīng)列入國(guó)務(wù)院立法工作 計(jì)劃,衛(wèi)計(jì)委起草的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理?xiàng)l例(送審稿)》已于2014年向社會(huì)征求過(guò)意見。與現(xiàn)行辦法相比,條例中“擬統(tǒng)一征收標(biāo)準(zhǔn),設(shè)年實(shí)際收入最高三 倍上限”等新變化引發(fā)關(guān)注,被贊有助于縮小全國(guó)征收倍數(shù)自由裁量空間,避免因自由裁量權(quán)過(guò)大產(chǎn)生的種種問(wèn)題。不過(guò),也應(yīng)看到,在3倍上限之下,社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi) 還是存在著一定的議價(jià)空間,同時(shí)對(duì)于生育四胎、五胎等多胎行為,如何加重征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)還需各地自行制定具體標(biāo)準(zhǔn),因此在期待新條例出臺(tái)的同時(shí),各地政府 還要端正態(tài)度,進(jìn)一步壓縮自由裁量權(quán),減少權(quán)力尋租空間。

　　其一,合理設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)下限。征收彈性不宜過(guò)大,否則容易造成執(zhí)法的偏頗,滋生“關(guān)系案”“人情案”。其二,具體執(zhí)行要有章可循,什么情況下定格處罰,哪些情形可以申請(qǐng)減免,必須要?jiǎng)澇鲇哺芨?讓公平正義清晰可見。