綜合寫作(Integrated Writing)長期以來都是托福考試的難點之一，全面考察考生快速閱讀、聽取關鍵信息和原文復述的能力。
很多考生在備考過程中片面注重獨立寫作，忽視綜合寫作，甚至稱綜合寫作是小作文，而獨立寫作是大作文，這種思路是極端錯誤、非常危險的。托福寫作最終由綜合和獨立二者取平均分，換言之二者同等重要，不可偏廢。
然而還有很多考生是有心無力，由于閱讀和聽力實力較弱導致綜合寫作失分嚴重，想要提升卻不得其法。從傳統(tǒng)備考思路看提升閱讀和聽力固然沒錯，但如何在有限的時間內(nèi)加強針對性、高效提分才是關鍵。
要達到快速提升的效果，首先要關注綜合寫作本身的設計理念。有別于托福考試的閱讀和聽力部分，綜合寫作中的閱讀和聽力以學術類話題為主，且二者圍繞同一主題展開論證，構(gòu)成反對或支持的關系。因此閱讀和聽力本身難度就大大降低。那么考生能否在快速閱讀的基礎上，對聽力做出正確的預測呢?
橫向觀察ETS設計的各類考試不能發(fā)現(xiàn)，雖然考察重點不同，但一些基本思路不盡相同。在GRE考試的寫作部分同樣要求考生寫兩篇文章：Argument與Issue。在Argument部分，考生先閱讀一篇文章，然后寫出文中存在的邏輯錯誤。這種考察形式與托福綜合寫作部分有很多相似之處，只不過在托福綜合寫作中不需要考生主動描述閱讀中的邏輯漏洞，而是復述聽力中的演講者如何駁斥閱讀中的觀點。
因此參加過GRE考試的考生觸類旁通，通過利用TPO等備考材料反復練習，不斷矯正思路，可以培養(yǎng)從閱讀文章出發(fā)、預測聽力內(nèi)容的能力。從而在合理判斷的基礎上有的放矢的去聽，提高通過聽取關鍵詞完整復述的能力。
以下結(jié)合GRE寫作Argument部分的解題思路，對托福綜合寫作進行梳理：
一、條件假設
閱讀部分針對某一結(jié)論列舉出一些條件或提出一些假設，與邏輯學中的命題概念非常類似，既若P則Q的形式，條件或假設是為了證明某個結(jié)論為真命題或假命題�？忌蓮倪壿媽W角度出發(fā)，通過考慮條件與結(jié)論之間的充分性和必要性，預測聽力中的反駁內(nèi)容：一是從條件本身著手。思考條件是否成立、本身是否完備、是否有其它條件對結(jié)論產(chǎn)生更重要的影響?二是從結(jié)論著手。思考結(jié)論是否成立、在相同條件下是否可能得出其它結(jié)論?三是從條件與結(jié)論的關系著手。思考條件與結(jié)論之間的邏輯關系是否為必要充分、是否構(gòu)成因果關系等?
例如TPO26的閱讀部分針對“斑馬貝(zebra mussel)的傳播無法阻止”展開如下論證：
Moreover, once zebra mussels are carried to a new habitat, they can dominate it. They are a hardy species that does well under a variety of conditions, and they have a high rate of reproduction. Most important, however, zebra mussels often have no predators in their new habitats, and species without natural predators are likely to dominate their habitats。
上文論點為“斑馬貝可以很快占領新寄居地”。論據(jù)為三個給定的假設條件：一是斑馬貝存活能力強;二是斑馬貝繁殖能力強;三是斑馬貝在新寄居地沒有捕食者。這就構(gòu)成多個條件指向一個結(jié)論的映射，因此要分別考慮條件、結(jié)論和二者關系。
據(jù)此考生可對聽力的反駁形式做出預測：一是條件有問題。斑馬貝存活能力強、繁殖能力強、沒有遭遇捕食者是否成立?二是結(jié)論有問題。斑馬貝在上述三個條件下也無法占領新寄居地，考慮是否存在其它更重要的證據(jù)質(zhì)疑結(jié)論?三是二者之間的關系。上述三個條件是否與斑馬貝占領新寄居地有關聯(lián)?
把握以上三點，考生可以有的放矢的完成聽力部分。尤其對于聽力偏弱的考生，只需聽到關鍵詞就可以更好地完成整個反駁邏輯的重述。聽力原文如下：
Second, it’s true that zebra mussels often don’t have predators in their new habitats, but that’s only in the beginning. What’s been happening in Europe is that local aquatic birds sooner or later notice there’s a new food source around and change their habits to exploit it. They switch from whatever they were eating before to eating zebra mussels. And birds can eat a lot of mussels. So zebra mussels aren’t so likely to dominate their new habitats after all。
綜上所述，聽力部分的論點為段落最后一句：最終斑馬貝不可能占領新寄居地。論據(jù)圍繞斑馬貝在新寄居地存在捕食者展開，既質(zhì)疑閱讀中提出的條件不成立。聽力中指出：雖然起初斑馬貝不會遭遇捕食者，但一段時間后當?shù)氐乃B就會開始以其為食物，所以聽力從條件本身的變化著手反駁了閱讀。
在研究分析TPO之后，我們發(fā)現(xiàn)以下幾類詞匯出現(xiàn)可以用類似思路預測：
1、表示導致或促使：lead to/cause/decide/stimulate/give rise to等
2、表示由來或源頭：derive from/originate from/stem from等
3、表示原因或結(jié)果：because/so/therefore/result in/result from等
二、比較關系
閱讀中出現(xiàn)兩個主要描述對象，并采用比較兩者之間的相同或不同之處的方法展開論證，考生可從以下兩個方面預測聽力中的反駁內(nèi)容：一是比較雙方是否對等，包括比較雙方是否可以在某種條件下形成比較關系、比較的標準是否相同(比較要在公平對等的條件下才能進行)、比較是否敘述完整;二是整體和部分發(fā)生比較時，由整體特征推導部分特征，或是由部分特征推導整體都是錯誤的，既不能以偏概全，也不能忽略個體差異。例如TPO6的閱讀部分針對“在線互動百科全書”和“傳統(tǒng)百科全書”是否會出錯展開論證如下：
First, contributors to a communal online encyclopedia often lack academic credentials, thereby making their contributions partially informed at best and downright inaccurate in many cases. Traditional encyclopedias are written by trained experts who adhere to standards of academic rigor that non-specialists can not really achieve。
上文對“在線互動百科全書”和“傳統(tǒng)百科全書”進行了比較：在線互動百科全書在學術方面可信度低，很多情況下信息不準確;而傳統(tǒng)百科全書由訓練有素的專業(yè)人士編寫，在學術方面標準嚴格�？忌梢詮谋容^關系的第一個層面進行分析預測：比較雙方雖然對等，但對比較條件的敘述并不完整。傳統(tǒng)百科全書由專業(yè)人士編寫就一定不存在錯誤的信息嗎?據(jù)此我們可以在聽力中進行驗證：
First, errors. It’s hardly in a fair criticism that encyclopedias online have errors. Traditional encyclopedias have never been close to perfectly accurate. If you are looking for a really comprehensive reference work without any mistakes, you are not going to find it, on or off line. The real point is that it’s easy for errors in factual material to be corrected in an online encyclopedia. But with the printed and bound encyclopedia, the errors remain for decades。
由此可見，聽力部分針對閱讀中敘述不完整的比較信息提出了批駁，進而提出在線互動百科全書比起傳統(tǒng)百科全書更容易糾錯和改正。因此考生只要關注比較雙方發(fā)生矛盾的核心所在，就可以更準確的復述關鍵信息。
在研究分析TPO之后，我們發(fā)現(xiàn)以下幾類詞匯出現(xiàn)可以用類似思路預測：
1、直接表示比較：unlike/in contrast to/not...but.../be against等
2、時間表示比較：used to be...now.。.等
3、比較級表比較：more...than.../rather...than.../superior to等
三、調(diào)查研究
閱讀中援引某某專家、某某機構(gòu)的權(quán)威調(diào)查研究，并據(jù)此展開論證，考生可從以下三個方面預測聽力中可能出現(xiàn)的反駁內(nèi)容：一是調(diào)查研究本身是否客觀公正、設計是否科學合理?某某專家、某某機構(gòu)發(fā)布的調(diào)查結(jié)果很多情況下不足為信，或是調(diào)查過程中沒有采取隨機抽樣，而是選擇性抽取對某個結(jié)論有利的樣本。二是調(diào)查研究歷時多久?調(diào)查時長是經(jīng)常被質(zhì)疑的一個因素，很多調(diào)查研究太過倉促，不能反映出調(diào)查對象的重要發(fā)展變化。三是調(diào)查研究的抽樣問題。樣本量是否足夠大?應答人群是否足夠多?雖然從統(tǒng)計方法和概率論的角度出發(fā)，這些問題不是影響調(diào)查結(jié)果的關鍵因素，但現(xiàn)實生活中還是經(jīng)常被用來質(zhì)疑調(diào)查研究的可靠性。
例如TPO28的閱讀部分援引(美國)國家地理學會委員會的調(diào)查結(jié)論，以證明Peary確實抵達了北極：
First, the National Geographic Society put together a committee that was instructed to conduct a thorough investigation of Peary’s records and equipment. At the end of the investigation, the committee concluded that Peary’s accounts were consistent and persuasive and declared that he had indeed reached the North Pole。
聽力部分針對調(diào)查提出質(zhì)疑，認為第一該委員會沒有秉持客觀公正的原則，第二該調(diào)查本身歷時太短、調(diào)查不充分，因此結(jié)論不足為信：
First, it is true that the National Geographic Society committee declared that Peary had indeed reached the North Pole, but the committee was not completely objective. In fact, the committee was composed of Peary’s close friends who had contributed large sums of money to fund Peary’s trip. Moreover, the investigation lasted only two days. And according to Peary himself, the committee did not examine his records carefully. So the committee’s conclusions seem biased and therefore are not trustworthy。
在研究分析TPO之后，我們發(fā)現(xiàn)以下幾類詞匯出現(xiàn)可以用類似思路預測：
1、表調(diào)查研究：survey/investigation/sample/study等
2、表數(shù)據(jù)引用：cite/quote/respondent等
綜上所述，在備考托福綜合寫作的過程中，通過提升快速閱讀、邏輯分析和合理預測的能力，考生可以更輕松、更直接的提升成績。在大量練習的基礎上，考生可以不斷矯正思路、提高預測的準確率，將分析預測的時間縮短，最終形成正確、敏銳的“直覺”。最后請各位考生務必量力而行，不要做過分推理，不要讓預測誤導聽力。