圖書(shū)資料職稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)研討論文
近年來(lái)，隨著我國(guó)職稱(chēng)制度的發(fā)展與完善，各系列的專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)評(píng)審條例相繼出爐。由于中央和地方都編制職稱(chēng)評(píng)審條例，出現(xiàn)同一系列職稱(chēng)各地評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象，使職稱(chēng)制度在體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員學(xué)識(shí)水平、技術(shù)能力等方面的公平性和公正性遭受質(zhì)疑。本文擬就文化部和部分省、市、自治區(qū)圖書(shū)資料系列高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審條例中的論著條件加以比較，并探討如何完善圖書(shū)資料系列職稱(chēng)評(píng)審條例。
1論著條件比較
論著條件是評(píng)定圖書(shū)資料系列職稱(chēng)的主要硬件條件，但目前文化部和各省、市、自治區(qū)制定的圖書(shū)資料系列職稱(chēng)評(píng)審條例對(duì)高級(jí)職稱(chēng)的論著要求存在較大差異，主要體現(xiàn)在以下方面。
1、1論著數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不一
文化部和各省、市、自治區(qū)的圖書(shū)資料系列高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審條例（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)審條例）對(duì)論著數(shù)量的要求很不一致，如要求副研究館員發(fā)表論文3～5篇不等；而且對(duì)副研究館員的專(zhuān)著字?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，如黑龍江省評(píng)審條例要求3萬(wàn)字以上，遼寧省評(píng)審條例要求8萬(wàn)字以上；對(duì)研究館員的論著數(shù)量要求差別更大，如文化部、福建省和湖南省的評(píng)審條例對(duì)圖書(shū)資料系列研究館員提出的論著要求均是必須同時(shí)具備論文和專(zhuān)著，而其他地區(qū)的評(píng)審條例則只要求具備論文或?qū)Ｖ渲?項(xiàng)即可。各地區(qū)對(duì)研究館員的論文篇數(shù)、字?jǐn)?shù)和著作字?jǐn)?shù)等方面的要求也不同，如遼寧省評(píng)審條例要求具備5篇公開(kāi)發(fā)表的論文或1部10萬(wàn)字以上的專(zhuān)著；廣西、廣東、重慶、河北等省份的評(píng)審條例要求具備5篇論文或1部專(zhuān)著；貴州省評(píng)審條例要求具備6篇論文或1部專(zhuān)著，或者是1部25萬(wàn)字以上的二次文獻(xiàn)；江蘇省評(píng)審條例要求具備5篇論文或1部5萬(wàn)字以上的專(zhuān)著；內(nèi)蒙古自治區(qū)評(píng)審條例要求具備5篇3000字以上的論文或3萬(wàn)字以上的專(zhuān)著[12]；黑龍江省評(píng)審條例要求具備5篇1500字以上的論文或1部專(zhuān)著。
1、2對(duì)期刊等級(jí)的規(guī)定不同
我國(guó)各地區(qū)評(píng)審條例中對(duì)論著條件要求的最大差異是關(guān)于期刊級(jí)別的。以研究館員的評(píng)審條件為例，文化部和內(nèi)蒙古自治區(qū)的評(píng)審條例要求5篇專(zhuān)業(yè)論文均發(fā)表在省級(jí)及以上期刊；黑龍江、重慶、廣東、河北等省份的評(píng)審條例均要求公開(kāi)發(fā)表5篇論文；貴州省評(píng)審條例要求在省級(jí)以上期刊發(fā)表6篇論文；遼寧、廣西、福建、江蘇、湖南、新疆等省份的審條例均要求公開(kāi)發(fā)表5篇以上論文，其中福建省評(píng)審條例還要求5篇論文的期刊級(jí)別均為核心期刊，而且至少1篇發(fā)表于國(guó)家級(jí)核心期刊，湖南省評(píng)審條例要求5篇論文均為發(fā)表在國(guó)家級(jí)期刊、核心期刊或國(guó)家級(jí)研討會(huì)的交流論文，遼寧省、廣西省的評(píng)審條例要求至少有1篇論文發(fā)表于核心期刊，江蘇省、新疆省的評(píng)審條例要求至少有2篇論文發(fā)表于國(guó)家級(jí)期刊。對(duì)于副研究館員的論著條件，文化部和絕大部分省、市、自治區(qū)的評(píng)審條例都要求論文必須發(fā)表在省級(jí)以上期刊，但也有的省市只要求論文公開(kāi)發(fā)表即可。相對(duì)來(lái)說(shuō)，福建省和湖南省的評(píng)審條例對(duì)副研究館員的論著條件的規(guī)定相對(duì)嚴(yán)格，湖南省評(píng)審條例要求必須至少有1篇論文發(fā)表在核心期刊，福建省評(píng)審條例則要求至少有2篇論文發(fā)表在核心期刊。
2存在的主要問(wèn)題
2、1職稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
比較我國(guó)各地區(qū)評(píng)審條例中對(duì)研究館員論著條件的要求可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)評(píng)審條例中對(duì)同一職稱(chēng)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不一，這與職稱(chēng)制度科學(xué)性、權(quán)威性的本質(zhì)要求明顯相悖。一些地區(qū)的評(píng)審條例要求比較高，如福建省和湖南省的評(píng)審條例對(duì)副研究館員的論著要求比一些省市評(píng)審條例對(duì)研究館員的論著要求還高。1981年1月國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《圖書(shū)、檔案、資料專(zhuān)業(yè)干部業(yè)務(wù)職稱(chēng)暫行規(guī)定》把圖書(shū)資料和檔案作為相類(lèi)似的系列進(jìn)行職稱(chēng)評(píng)審，是因?yàn)槎吖ぷ鲀?nèi)容相似，職稱(chēng)名稱(chēng)也類(lèi)似。但是國(guó)家人事部制定的檔案系列研究館員職稱(chēng)評(píng)審條件中僅要求公開(kāi)發(fā)表6篇1500字以上的論文，文化部對(duì)圖書(shū)資料系列研究館員的論著要求卻是具備2部專(zhuān)著和5篇省級(jí)以上專(zhuān)業(yè)期刊論文。同為國(guó)家級(jí)的職稱(chēng)評(píng)審條例，對(duì)類(lèi)似的工作所制定的職稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)卻有如此大的差別，職稱(chēng)條例作為標(biāo)準(zhǔn)的“公平、合理和非歧視性”原則難以得到體現(xiàn)。
2、2評(píng)定條件構(gòu)成要素問(wèn)題
由于對(duì)館員的實(shí)際能力、工作水平等軟件條件進(jìn)行評(píng)價(jià)的難度大、費(fèi)用高，職稱(chēng)評(píng)審將側(cè)重點(diǎn)放在學(xué)歷、資歷、論著等硬件條件上，淡化了館員的實(shí)際能力和工作水平。圖書(shū)館是以業(yè)務(wù)工作為主的部門(mén)，評(píng)審條例對(duì)論著條件的過(guò)分偏重會(huì)在一定程度上對(duì)館員的工作積極性產(chǎn)生負(fù)面影響。評(píng)審條例對(duì)發(fā)表論文的要求在客觀上還造成當(dāng)下國(guó)內(nèi)職稱(chēng)論文買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的“繁榮”，致使評(píng)審機(jī)構(gòu)或評(píng)審者很難對(duì)每篇送審論文的真?zhèn)位蛸|(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格的鑒定。如此一來(lái)，論文在職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中具有決定性作用的合理性及作為檢驗(yàn)申報(bào)者學(xué)術(shù)水平標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性就很值得懷疑了。
2、3論著衡量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
在圖書(shū)資料系列職稱(chēng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中，論著標(biāo)準(zhǔn)是最為人們所詬病的。在現(xiàn)行的評(píng)審條例中，評(píng)價(jià)論文的標(biāo)準(zhǔn)不是從論文的內(nèi)容質(zhì)量出發(fā)，而是過(guò)分拘泥于外在的量化標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)論文數(shù)量與期刊級(jí)別的限制。目前各地區(qū)評(píng)審條例普遍以論文是否發(fā)表在核心期刊、國(guó)家級(jí)期刊、省級(jí)期刊或公開(kāi)期刊作為評(píng)價(jià)和衡量論文等級(jí)與質(zhì)量的首要標(biāo)準(zhǔn)，這種流于形式的做法值得商榷。以核心期刊為例，在同一種核心期刊中，本省作者與外省作者之間、不同欄目或同一欄目的論文之間都存在質(zhì)量差別，論文的質(zhì)量與期刊的級(jí)別沒(méi)有必然的聯(lián)系，因此把核心期刊作為判斷論文質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)有失公允，更惶論有些評(píng)審條例將其作為職稱(chēng)論著評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的硬性規(guī)定了。
2、4論著內(nèi)容限定問(wèn)題
圖書(shū)館服務(wù)的目的不是向讀者傳授圖書(shū)情報(bào)學(xué)知識(shí)，但幾乎當(dāng)前所有的評(píng)審條例都把論著的內(nèi)容限定為圖書(shū)情報(bào)學(xué)專(zhuān)業(yè)。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，信息環(huán)境發(fā)生了很大變化，圖書(shū)館面臨越來(lái)越多的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)需求，館員知識(shí)儲(chǔ)備專(zhuān)業(yè)化成為發(fā)展的趨勢(shì)。在這種情況下，如果再把圖書(shū)資料專(zhuān)業(yè)人員的研究方向和研究成果限定在圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)范圍內(nèi)，勢(shì)必導(dǎo)致圖書(shū)館研究領(lǐng)域狹窄化、研究層次膚淺化，不利于圖書(shū)館各項(xiàng)工作的深入開(kāi)展。這種在評(píng)審條例中對(duì)論著內(nèi)容加以限制的做法表明，職稱(chēng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)脫離了知識(shí)服務(wù)環(huán)境下圖書(shū)館的新發(fā)展，容易挫傷專(zhuān)業(yè)人員對(duì)其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)的探索和研究，不利于專(zhuān)家型人才的培養(yǎng)，更不利于圖書(shū)館知識(shí)服務(wù)的開(kāi)展和深化。
3圖書(shū)資料系列高級(jí)職稱(chēng)論著條件的改進(jìn)建議
3、1統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)造公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
為解決圖書(shū)資料系列職稱(chēng)評(píng)定條例中存在的標(biāo)準(zhǔn)不一問(wèn)題，筆者建議由文化部和各省、市、自治區(qū)的圖書(shū)館主管部門(mén)與有關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行商討，參照文化部2000年頒布的《全國(guó)圖書(shū)資料系列高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審基本條件》及全國(guó)檔案系列高級(jí)職稱(chēng)的評(píng)審基本條件等相關(guān)文件，制訂出相對(duì)公平、科學(xué)且切實(shí)可行的職稱(chēng)評(píng)審條例，并強(qiáng)制各地區(qū)相關(guān)部門(mén)執(zhí)行，使職稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)真正成為衡量全國(guó)圖書(shū)資料專(zhuān)業(yè)人員學(xué)術(shù)水平和業(yè)務(wù)能力的標(biāo)準(zhǔn)。
3、2制訂更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撝鴹l件
根據(jù)我國(guó)圖書(shū)館員的實(shí)際情況，筆者建議職稱(chēng)評(píng)審制度對(duì)論文的要求不宜過(guò)高，尤其是可適當(dāng)放低對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)和基層圖書(shū)館工作人員的論文要求。在論文數(shù)量和質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)制定上，各地區(qū)應(yīng)綜合文化部等評(píng)審條例的要求，結(jié)合評(píng)審工作的實(shí)際，制訂既能體現(xiàn)圖書(shū)資料專(zhuān)業(yè)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)又能反映其知識(shí)水平的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撝鴹l件。
3、3放寬對(duì)論著內(nèi)容和體例的限定
筆者建議，應(yīng)修改職稱(chēng)條例中對(duì)論文內(nèi)容的硬性規(guī)定，允許將發(fā)表在其他學(xué)科學(xué)術(shù)期刊的高水平論文作為職稱(chēng)論文，鼓勵(lì)圖書(shū)資料專(zhuān)業(yè)人員根據(jù)專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)并結(jié)合工作需要選擇研究課題，更深層次地挖掘館藏資源價(jià)值，拓寬館員的研究領(lǐng)域，增強(qiáng)圖書(shū)館的綜合科研能力，為圖書(shū)館的知識(shí)服務(wù)和學(xué)科館員、學(xué)科專(zhuān)家隊(duì)伍建設(shè)奠定人才基礎(chǔ)[22]。此外，還應(yīng)允許著作內(nèi)容和體例的多樣化，以學(xué)術(shù)水平作為衡量著作的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而不是過(guò)分拘泥于形式和內(nèi)容。
總之，制訂更切合實(shí)際的論著條件、在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一圖書(shū)資料系列職稱(chēng)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、建立科學(xué)規(guī)范的學(xué)術(shù)成果鑒定體系，是我國(guó)圖書(shū)資料系列職稱(chēng)評(píng)審工作走向規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的重要途徑。
【圖書(shū)資料職稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)研討論文】相關(guān)文章：
職稱(chēng)論文評(píng)語(yǔ)大全06-17
工程師職稱(chēng)論文11-02
中級(jí)職稱(chēng)論文格式08-14
一篇標(biāo)準(zhǔn)的論文怎么寫(xiě)10-25
學(xué)位論文參考文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)格式06-07
工程師職稱(chēng)論文(15篇)12-09
工程師職稱(chēng)論文15篇11-07