合同糾紛申訴狀

　　在人民愈發(fā)重視法律的社會(huì)中，人們運(yùn)用到合同的場(chǎng)合不斷增多，簽訂合同能夠較為有效的約束違約行為。那么一般合同是怎么起草的呢？以下是小編為大家整理的合同糾紛申訴狀，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

　　申訴人(一審原告和反訴被告、二審上訴人)：張____，女，漢族，35歲，住________省常寧市人。

　　申訴人因商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服廣東省東莞市人民法院(____________)東法民一初字第________________號(hào)民事判決，及廣東省東莞市中級(jí)人民法院于(____________)東中法民一終字第________________號(hào)民事判決，特依法提起申訴。

　　申訴事項(xiàng)：

　　按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉?jí)法院作出的一、二審判決提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院提出抗訴。

　　申訴事實(shí)和理由：

　　兩級(jí)法院以“認(rèn)定案涉認(rèn)購(gòu)書(shū)是商品房買(mǎi)賣合同，確認(rèn)申訴人與東莞市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下稱“開(kāi)發(fā)商”)之間存在商品房買(mǎi)賣合同關(guān)系”為由，判令雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同、申訴人應(yīng)于判決生效四十日內(nèi)向開(kāi)發(fā)商支付剩余房款2390000元，其認(rèn)定事實(shí)和適用法律確有錯(cuò)誤。具體理由如下：

　　一、原判認(rèn)定《認(rèn)購(gòu)書(shū)》為商品房買(mǎi)賣合同，沒(méi)有法律依據(jù)。

　　1、《認(rèn)購(gòu)書(shū)》不具備轉(zhuǎn)化為商品房買(mǎi)賣合同的條件。

　　最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣合同。”

　　根據(jù)上述規(guī)定，商品房買(mǎi)賣的認(rèn)購(gòu)書(shū)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣合同必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是認(rèn)購(gòu)書(shū)具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣合同的主要內(nèi)容;二是出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款。而本案案涉《認(rèn)購(gòu)書(shū)》根本不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定的商品房買(mǎi)賣合同的主要內(nèi)容。

　　《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定：“商品房買(mǎi)賣合同應(yīng)當(dāng)明確以下主要內(nèi)容：

　　(一)當(dāng)事人名稱或者姓名和住所;

　　(二)商品房基本狀況;

　　(三)商品房的銷售方式;

　　(四)商品房?jī)r(jià)款的確定方式及總價(jià)款、付款方式、付款時(shí)間;

　　(五)交付使用條件及日期;

　　(六)裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾;

　　(七)供水、供電、供熱、燃?xì)狻⑼ㄓ�、道路、綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的交付承諾和有關(guān)權(quán)益、責(zé)任;

　　(八)公共配套建筑的產(chǎn)權(quán)歸屬;

　　(九)面積差異的處理方式;

　　(十)辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)事宜;

　　(十一)解決爭(zhēng)議的方法;

　　(十二)違約責(zé)任;

　　(十三)雙方約定的其他事項(xiàng)�！�

　　綜觀本案案涉《認(rèn)購(gòu)書(shū)》，至少缺少上述規(guī)定內(nèi)容中的第(四)項(xiàng)的“付款時(shí)間”、第(五)、(六)、(七)、(八)、(九)、(十)、(十一)項(xiàng)的全部?jī)?nèi)容�？梢哉f(shuō)，法律規(guī)定的商品房買(mǎi)賣合同的主要內(nèi)容《認(rèn)購(gòu)書(shū)》均不具備，原判憑什么認(rèn)定《認(rèn)購(gòu)書(shū)》為商品房買(mǎi)賣合同?

　　2、原判認(rèn)定轉(zhuǎn)化的理由不成立，且違背公知事實(shí)。

　　原判認(rèn)定《認(rèn)購(gòu)書(shū)》為商品房買(mǎi)賣合同的理由，是因?yàn)檎J(rèn)購(gòu)書(shū)第六條約定：“賣方通過(guò)范本將待簽正式《東莞市商品房買(mǎi)賣合同(預(yù)售)》(以下稱“正式合同”)的條款及內(nèi)容展示給買(mǎi)方，買(mǎi)方已熟悉并同意待簽正式合同約定的條款及內(nèi)容”。

　　既使開(kāi)發(fā)商向申訴人展示了范本，也不能推定雙方對(duì)商品房買(mǎi)賣合同的主要條款達(dá)成了一致。眾所周知，每個(gè)客戶所購(gòu)買(mǎi)的房屋位置、面積、質(zhì)量、付款方式、交付房屋日期等條件都不同，買(mǎi)賣合同內(nèi)容不可能千篇一律。所以，房管所和開(kāi)發(fā)商展示的商品房買(mǎi)賣合同的范本中，大量的重要事實(shí)和實(shí)質(zhì)性權(quán)利條款都是空白的，需要買(mǎi)賣雙方在購(gòu)買(mǎi)時(shí)具體協(xié)商確定。也就是說(shuō)，展示正式合同范本并不等于協(xié)商了全部條款內(nèi)容，更不代表已達(dá)成一致。如該正式合同范本是完整的或是開(kāi)發(fā)商自行制作的，則開(kāi)發(fā)商須對(duì)其展示范本具體條款的內(nèi)容予以舉證，以證明其展示范本完全滿足《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣合同的主要內(nèi)容。因此，原判認(rèn)定申訴人與開(kāi)發(fā)商就正式合同的主要條款達(dá)成一致，是明顯錯(cuò)誤的。

　　3、開(kāi)發(fā)商展示的所謂正式合同范本，其內(nèi)容不能對(duì)申訴人發(fā)生法律效力。

　　按照《認(rèn)購(gòu)書(shū)》第六條的內(nèi)容，買(mǎi)方熟悉并同意“待簽”正式合同約定的條款及內(nèi)容，而“待簽”表明：雙方僅就所謂展示的正式合同范本內(nèi)容即雙方的目的意思進(jìn)行了確認(rèn)，申訴人并沒(méi)有作出立即要受該正式合同范本內(nèi)容約束的效果意思。也就是說(shuō)，只有在雙方簽訂正式合同時(shí)才構(gòu)成一個(gè)完整的意思表示即受其條款約束。因此，《認(rèn)購(gòu)書(shū)》第六條的內(nèi)容僅僅是確認(rèn)了一個(gè)事實(shí)，雙方確認(rèn)該事實(shí)是為了在可能出現(xiàn)未簽訂正式合同時(shí)，有助于對(duì)歸責(zé)于哪一方作出判斷。

　　二、法院基于錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定，據(jù)此作出了明顯錯(cuò)誤的判決。

　　1、認(rèn)購(gòu)書(shū)與商品房合同的性質(zhì)存在重大的差別。

　　雖然在認(rèn)購(gòu)書(shū)中都有一些正式商品房合同的條款，但認(rèn)購(gòu)書(shū)作為合同要達(dá)到的目的意思不是商品房所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，而僅僅是對(duì)一個(gè)締約行為的約定。在簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí)，買(mǎi)賣雙方的意思表示是：在一定期限內(nèi)賣方保留給買(mǎi)方一個(gè)締約機(jī)會(huì);而買(mǎi)方則有簽約行為的義務(wù)，或在不選擇簽約時(shí)對(duì)賣方的其他締約機(jī)會(huì)損失予以賠償即定金被沒(méi)收。鑒于認(rèn)購(gòu)書(shū)與商品房買(mǎi)賣合同的重大區(qū)別，法律嚴(yán)格區(qū)分了二者，規(guī)定只有在認(rèn)購(gòu)書(shū)的條款具備了商品房買(mǎi)賣合同的主要內(nèi)容，且約定的主要義務(wù)已履行時(shí)，認(rèn)購(gòu)書(shū)才具有商品買(mǎi)賣合同的性質(zhì)即表明雙方的意思表示為商品房所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。在本案中，涉案認(rèn)購(gòu)書(shū)顯然沒(méi)有達(dá)到向商品房買(mǎi)賣合同的轉(zhuǎn)變，既使之后簽訂了補(bǔ)充條款，申訴人履行了部分付款義務(wù)，認(rèn)購(gòu)書(shū)仍沒(méi)有完成向商品房買(mǎi)賣合同的轉(zhuǎn)變，申訴人仍是對(duì)認(rèn)購(gòu)合同義務(wù)的履行，而開(kāi)發(fā)商簽訂補(bǔ)充條款及接受申請(qǐng)人付款的行為，也僅表明其愿意繼續(xù)保留給予申訴人一個(gè)締約機(jī)會(huì)。

　　2、法院僅應(yīng)基于認(rèn)購(gòu)合同判定法律責(zé)任。

　　根據(jù)涉案《認(rèn)購(gòu)書(shū)》的約定，申訴人具有簽訂商品房合同的行為義務(wù)，既使申訴人違反了該義務(wù)，依據(jù)最高院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，申訴人也僅應(yīng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，而不是法院通過(guò)民事判決強(qiáng)令申訴人作出一個(gè)意思表示即簽訂正式的商品房買(mǎi)賣合同。因此，申訴人所支付的部分購(gòu)房款，開(kāi)發(fā)商應(yīng)向申訴人返還。

　　3、法院的判決干涉了申訴人的民事行為自由。

　　在商品房交易中，之所以普遍認(rèn)可先簽訂認(rèn)購(gòu)合同，后簽訂正式的商品房買(mǎi)賣合同，是市場(chǎng)主體降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的自主選擇，以實(shí)現(xiàn)交易雙方利益最大化，最終促進(jìn)交易的進(jìn)行和資源的最佳配置。交易雙方充分利用了認(rèn)購(gòu)合同的工具作用，通過(guò)認(rèn)購(gòu)書(shū)來(lái)保證雙方均享有締約機(jī)會(huì)，同時(shí)，對(duì)雙方可能的損失作出預(yù)先的安排，以保障交易雙方作出一個(gè)更加適當(dāng)、自由的民事行為。如上所述，法院將《認(rèn)購(gòu)書(shū)》錯(cuò)誤認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣合同，違背了申訴人的真實(shí)意思，據(jù)此作出的民事判決是強(qiáng)令申訴人作出了一個(gè)購(gòu)買(mǎi)的意思表示，嚴(yán)重地干涉了申訴人的民事行為自由。如此，最終破壞了通過(guò)民事主體自主的行為，來(lái)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化資源配置的市場(chǎng)機(jī)制。

　　綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，并據(jù)此對(duì)申訴人作出錯(cuò)誤的裁決。為此，特根據(jù)《民事訴訟法》第14條和第187條之規(guī)定提起申訴，請(qǐng)求貴院依法提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院提出抗訴，實(shí)施法律監(jiān)督。

此致

東莞市人民檢察院

　　申訴人：__

　　__年十一月二十日

【合同糾紛申訴狀】相關(guān)文章：

離婚申訴狀10-12

民事申訴狀10-25

再審申訴狀的經(jīng)典06-13

刑事申訴狀06-24

民事申訴狀05-09

經(jīng)典的行政申訴狀06-21

申訴狀格式及06-24

民事申訴狀的格式08-12

老鼠的申訴狀作文11-15