勞動關(guān)系上訴狀范文

　　上訴狀是對法院作出的裁定不服而向上一級人民法院提起上訴時使用的文書。下面是小編整理的關(guān)于勞動關(guān)系糾紛的上訴狀模板范文，希望對你有幫助。

　　勞動糾紛關(guān)系上訴狀一

　　原告：xxx，女，身份證：xxxxxxxxx

　　住址：xx市xx區(qū)xx路xx號

　　委托代理人：xxx，xxxx律師事務(wù)所律師，電話:xxxxxxxxxxx

　　被告：xxxx公司

　　地址：xx市xx區(qū)xx路xx號

　　法定代表人：xxx

　　訴訟請求

　　1、判決確認(rèn)被告單方提前解除勞動合同關(guān)系行為無效，判令被告繼續(xù)履行與原告的勞動關(guān)系至少持續(xù)到哺乳期結(jié)束即至20XX年10月5日;

　　2、判決被告向原告支付20XX年12月31日起至判決生效之日止被違法解除勞動關(guān)系期間的工資(稅后月平均工資1740.85元);

　　3、判令被告向原告支付20XX年3月1日至20XX年12月31日止未計的加班費3000元;

　　4、判令被告退還扣款600元;

　　5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。

　　事實與理由

　　原告于20XX年1月25日入職被告處工作，經(jīng)被告試用后簽訂了勞動合同，期限為20XX年6月1日至20XX年5月31日止，工作崗位是辦公室人員。

　　被告由于自身人事變動，新任部門主管20XX年11月陸續(xù)裁員。

　　被告于20XX年11月30日得知原告已懷孕，第二天即20XX年11月31日一早通知解除與的勞動合同，并要求原告與有關(guān)部門辦理交接手續(xù)。

　　原告認(rèn)為，被告單方提前解除勞動關(guān)系的違法，應(yīng)屬無效行為。

　　于是依法向廣州市番禺區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　原告直到2014年12月1日才收到仲裁裁決書，穗番勞仲案字〔2014〕第16XX號裁決：被申請人(即被告)廣州市制衣有限公司在本裁決生效之日起十天內(nèi)與申訴人陽某繼續(xù)履行 2008年6月4日簽訂的《勞動合同》。

　　原告認(rèn)為，該仲裁既已裁決被申請人提前解除勞動無效，卻不裁決被申請人支付解除勞動合同之日至繼續(xù)履行合同期間的工資是錯誤的。

　　因此，原告在仲裁生效前特向貴法院起訴。

　　被告提前解除勞動關(guān)系的行為實體違法和程序違法。

　　首先，被告違反了《勞動法》第29條及《女職工勞動保護規(guī)定》;其次，被告提前解除合同行為程序嚴(yán)重違法，《勞動合同法》第43條規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。

　　此規(guī)定明確：用人單位單方解除勞動合同也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法定程序才可解除合同。

　　而被告解除與原告的勞動合同沒有履行這一法定程序，明顯違法。

　　實踐中多數(shù)法院對單位這種程序違法行為均判決單位行為無效，單位應(yīng)繼續(xù)履行合同，并支付解除合同至繼續(xù)履行合同期間的工資。

　　《廣東省工資支付條例》第29條 規(guī)定，用人單位解除勞動關(guān)系的決定被裁決撤銷或者判決無效的，應(yīng)當(dāng)支付勞動者在被違法解除勞動關(guān)系期間的工資，其工資標(biāo)準(zhǔn)為勞動者本人前十二個月的平均正常工作時間工資。

　　綜上所述，原告為維護自身的合法權(quán)益，依據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》及《廣東省工資支付條例》等法律法規(guī)向貴法院起訴。

　　此致

　　廣州市番禺區(qū)人民法院

　　具狀人：xxx

　　勞動糾紛關(guān)系上訴狀二

　　上訴人：XX技術(shù)(上海)有限公司(以下簡稱“XX公司” ) 住所：上海市浦東新區(qū)浦東大道 32 區(qū) 99 號樓 法定代表人：李某某 被上訴人(原審被告) ：劉某某，女，1972 年 1 月 21 日生，住北京市海淀區(qū) XX 小區(qū) 34 號 院 1 號樓 2 門 302 號 原審被告：中國某勞務(wù)派遣公司(以下簡稱“XX公司” ) 住所：北京市朝陽區(qū)某某路 7 號某某大廈 法定代表人：張某某 案由：勞動爭議 上訴請求： 1、請求撤銷(2010)朝民初字第 186※※號《民事判決書》 ，改判上訴人無需支付被上訴人 雙倍工資差額人民幣 91000 元; 2、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。

　　事實與理由： 上訴人不服北京市朝陽區(qū)人民法院 XXXX 年 XX 月 XX 日作出的(XXXX)朝民初字第※※ 號民事判決書，特向北京市第二中級人民法院提起上訴。

　　一審法院對本案認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)撤銷其作出的判決書， 依法改判，支持上訴人的上訴請求。

　　理由如下： 一、XX公司與被上訴人之間僅是人事代理關(guān)系，并非是實質(zhì)上的勞動關(guān)系。

　　首先，被上訴人與上訴人 2007 年 2 月 5 日簽訂沒有終止期限的《雇傭員工標(biāo)準(zhǔn)合同》 (以下簡稱“ 《雇傭合同》 ” ) ，被上訴人 2007 年 3 月 12 日才與XX公司簽訂虛假的《勞動合 同》 。

　　后一合同的簽訂實質(zhì)上僅因為上訴人為外地公司，無法在北京為被上訴人辦理社會保 險，因此才選擇了與XX公司簽訂名為“勞動派遣”實為“人事代理”的合同，并安排被上 訴人簽訂了形式上的《勞動合同》 。

　　其次，XX公司從未對被上訴人進行管理，雙方不符合事實勞動關(guān)系形成的實質(zhì)要件。

　　上訴人之所以選擇XX公司作人事代理的做法正是為了更好地履行用人單位的法定義務(wù) (為 員工購買社保) ，否則上訴人根本沒有必要在自己剛剛(2007 年 2 月 5 日)與被上訴人簽訂 勞動合同一個月的情況下再另行委托其他機構(gòu)(20XX 年 3 月 12 日)為被上訴人簽訂勞動合 同，在 2007 年 3 月后故意加大自己的用工成本。

　　可見，三者之間根本就不是法律規(guī)定所稱的勞務(wù)派遣關(guān)系，而是人事代理關(guān)系。

　　法院應(yīng) 當(dāng)考慮到這一點，還原事實的真相，認(rèn)定三者之間人事代理關(guān)系的實質(zhì)。

　　二、退一步講，即便不能認(rèn)定三方之間是人事代理關(guān)系的實質(zhì)，被上訴人與XX公司簽 訂《勞動合同》并沒有致使上訴人與被上訴人 20XX年 2 月 5 日簽訂的《雇傭合同》自行解 除，最多是在該期間是存在兩份合法有效的勞動關(guān)系，兩份合法有效的勞動合同。

　　一審法院認(rèn)為被上訴人與XX公司之間簽訂的 《勞動合同》 致使上訴人與被上訴人之間 簽訂的《雇傭合同》自行解除，這樣的判決是主觀臆斷，沒有法律依據(jù)，請求二審法院依法 改判。

　　理由如下： 根據(jù)《勞動合同法》 第三十九條第 4 項規(guī)定： “勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān) 系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位 可以解除勞動合同。

　　”可見，只要用人單位沒有異議，勞動者可以同時與其他單位建立勞動 關(guān)系，法律不禁止雙重勞動關(guān)系。

　　因此，本案中，退一步講即使XX公司與被上訴人在 2007 年 3 月 12 日至 2008 年 3 月 12 日存在一段勞動關(guān)系，仍不影響該期間上訴人與被上訴人在 該期間的勞動關(guān)系同時存在： 一段新勞動關(guān)系的開始并不必然導(dǎo)致另一段勞動關(guān)系的自行解 除或者終止。

　　且 2008 年 1 月 1 日實施的《勞動合同法》也明確規(guī)定了勞動合同終止的法定 情形和勞動合同解除的情形。

　　本案一審法官所認(rèn)定上訴人與被上訴人 2007 年 2 月 5 日簽訂 的 《雇傭合同》 因被上訴人與XX公司 2007 年 3 月 12 日簽訂勞動合同而自行解除的情形不 屬于《勞動合同法》規(guī)定的任何一種勞動合同解除或者終止的情形。

　　且在本案中，上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》第 20 條明確約定： “雇傭方可將本 雇傭合同分派至相關(guān)公司” 。

　　什么是分派?請注意 “分” ，而不是整個轉(zhuǎn)包。

　　結(jié)合本案實際， 在簽訂本合同時， 被上訴人知曉上訴人可以將這份合同分派給其他公司， 實際上是分派給能 夠在勞動合同履行地北京為被上訴人繳納社保的XX公司。

　　因此， XX公司與被上訴人簽訂 的勞動合同如果也僅是上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》合同期間的“一段分派” 。

　　一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人 2007 年 2 月 5 日簽訂的《雇傭合同》被自行解除的法 律依據(jù)何來?上訴人懇請二審法院查明事實，正確適用法律，依法改判。

　　三、認(rèn)定上訴人再支付未簽勞動合同雙倍工資差額不合法、不合理。

　　《勞動合同法》 關(guān)于未簽訂勞動合同需支付雙倍工資規(guī)定， 其立法本意是為了防止用人 單位違法不與勞動者簽訂勞動合同，從而影響勞動者應(yīng)當(dāng)享受的合法權(quán)益。

　　本案中，上訴人 已經(jīng)依法與被上訴人簽訂《雇傭合同》 ，并且不惜增加用工成本使用XX公司人事代理也盡 力為被上訴人等員工購買社保。

　　上訴人完全遵循了中國法律規(guī)定， 也完全依照 《勞動合同法》 等法律法規(guī)的立法本意，維護被上訴人的合法權(quán)益。

　　在合同履行期間，上訴人依照法律規(guī)定 及雙方約定， 在其中一段時間將關(guān)于社保繳納的事項轉(zhuǎn)分給能夠在當(dāng)?shù)貫楸簧显V人繳納社保 的XX公司，而這一點又恰恰是上訴人依照目前中國法律所無法獨自完成的。

　　一審法院卻罔顧上訴人已經(jīng)完全履行了用人單位應(yīng)由的法律義務(wù)， 罔顧法律規(guī)定與本案 事實，隨意判決上訴人支付本不應(yīng)承擔(dān)的雙倍工資差額。

　　上訴人是極為不服，強烈懇求二審 法院依照上訴人請求進行改判。

　　四、一審法院判決不但背離了事實與法律，也與最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下做好勞 動爭議糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2009〕41 號)嚴(yán)重背離。

　　《指導(dǎo)意見》 第 1 規(guī)定， 努力做到保障勞動者合法權(quán)益與維護用人單位的生存發(fā)展并重。

　　在審理勞動爭議糾紛案件時，既要依法維護勞動者合法權(quán)益，又要促進企業(yè)的生存發(fā)展，努 力做到雙方互利共贏。

　　第 2 條規(guī)定，積極促進勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

　　在審理勞動爭議糾紛案 件時，要盡量維護勞動合同的效力??要鼓勵、規(guī)范企業(yè)自覺履行義務(wù)??。

　　上訴人用心良苦不惜增加勞務(wù)成本支出， 選擇人事代理服務(wù)， 就是為了更完全地履行用 人單位的法定義務(wù)， 并更好地維護被上訴人能更好地享受社保待遇， 也是遵循了 《指導(dǎo)意見》 的要求。

　　如果這樣竭盡全力維護勞動者合法權(quán)益、自覺承擔(dān)社會責(zé)任，最終反而比違法不繳 納社保的成本還更重， 那法院是否希望用人單位在這種情況下都去違法， 都不要考慮員工的 合法權(quán)益?無需承擔(dān)社會責(zé)任，等待支付更小的違法成本? 因此，請求法院結(jié)合本案實際，全面考慮維護用工和諧，認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的 《雇傭合同》 在自簽訂后至被上訴人離職期間一直合法有效， 被上訴人沒有請求支付雙倍工 資差額的事實依據(jù)。

　　改判上訴人無需支付被上訴人雙倍工資差額， 以依法維護用人單位的合 法權(quán)益， 鼓勵企業(yè)更積極地為類似情況下的員工的合法權(quán)益， 維護勞資雙方之間真正的公平 正義，促進社會經(jīng)濟的良性發(fā)展。

　　綜前所述， 上訴人不服一審法院判決， 故上訴人訴至貴院， 請求依法撤銷一審法院判決， 改判支持上訴人的訴訟請求，以維權(quán)益。

　　此致 北京市第二中級人民法院 具狀人：XX公司 XXXX 年 XX 月 XX 日 附：本訴狀副本二份

【勞動關(guān)系上訴狀】相關(guān)文章：

勞動爭議上訴狀范本03-11

勞動關(guān)系合同12-21

勞動關(guān)系工作總結(jié)08-28

勞動關(guān)系起訴狀12-27

勞動關(guān)系解除協(xié)議12-23

勞動關(guān)系的仲裁申請書12-07

勞動關(guān)系仲裁申請書12-07

[經(jīng)典]勞動關(guān)系解除協(xié)議09-18

確立勞動關(guān)系申請書08-11

解除勞動關(guān)系協(xié)議11-11