專利無效行政起訴狀

時間：2025-10-15 12:35:01 起訴狀我要投稿

專利無效行政起訴狀范文

　　原告一：

專利無效行政起訴狀范文

　　住址：

　　聯(lián)系電話：

　　原告二：

　　住址：

　　聯(lián)系電話：

　　原告三：

　　住址：

　　聯(lián)系電話：

　　被告：

　　地址：

　　法定代表人：

　　第三人：

　　地址：

　　法定代表人：

　　聯(lián)系電話：

　　訴訟請求：

　　撤銷被告于年月日作出的第號"無效宣告請求審查決定書"(下稱"決定")。

　　事實和理由：

　　本案第三人針對原告的第"03112809.2"號發(fā)明專利向被告提出無效宣告請求，被告于年月日作出決定，以違反專利法第26條第四款的規(guī)定為由，宣告原告專利權全部無效。原告認為，15243號決定事實認定錯誤，法律適用不當，其理由不能成立，依法應予撤銷。

　　一、決定中"動、靜電極之間并未設置任何部件"的事實認定錯誤。

　　決定認定的事實為："根據(jù)說明書記載，動電極2與靜電極1之間并未設置任何部件"。

　　事實上本專利說明書不但記載了："動電極與靜電極之間設有阻止動電極向靜電極移動的彈性阻力裝置"(說明書第4頁第5行);還記載了"動電極在離心力的作用下，克服彈性阻力裝置的阻力向靜電極靠近，轉速越高則離心力越大，動電極與靜電極越近，動靜電極間電阻越小;轉速達到額定值時，動電極與靜電極相貼，動靜電極間的電阻降為零，完成啟動過程"(說明書第4頁第11行)。

　　本領域的技術人員從說明書中，完全能看到動靜電極間設有"彈性阻力裝置"，且設有"電阻(電解液)"。因此，決定對這個事實的認定是錯誤的。

　　二、決定關于"真正能夠支持權利要求"的法律標準適用不當。

　　決定認為"真正能夠支持權利要求的內(nèi)容應當體現(xiàn)在實施例中"。

　　審查指南第二部分第二章第3.2.1節(jié)第10段明確規(guī)定："在判斷權利要求是否得到說明書的支持時，應當考慮說明書的全部內(nèi)容，而不是僅限于具體實施方式部分的內(nèi)容"，即認為只要從說明書的全文能夠概括得出權利要求即可。

　　《專利法實施細則》第17條規(guī)定"(五)具體實施方式：詳細寫明申請人認為實現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膬?yōu)選方式;必要時舉例說明;有附圖的，對照附圖"

　　《審查指南》138頁第一自然段進一步明確規(guī)定："在發(fā)明或者實用新型技術方案比較簡單的情況下，如果說明書涉及技術方案部分已經(jīng)就發(fā)明及實用新型專利申請所要求保護的主題作了清楚完整的說明，說明書就不必在涉及具體實施方式部分再作重復說明。"

　　本專利說明書中清楚記載了"彈性阻力裝置"的技術方案、效果及動作過程，本領域技術人員完全能從其中理解出"壓簧"和"拉簧"兩種具體實施方式。

　　拉簧方式作為一個優(yōu)選的方式，在本專利實施例和附圖中進行了詳細說明。

　　根據(jù)壓簧與拉簧"力"的作用方向相反這一公知常識，人們很容易從拉簧具體實施方式想到壓簧的具體實施方式。

　　壓簧方式是一個慣用的手段，簡單的方式，且存在：

　�、賶嚎s彈簧長度不能被壓縮到零，需設置凹腔才能保證動靜電極的接觸;

　�、趶椈梢话闶墙饘僮龀傻模饘偈菍щ姷�，不易保證動靜電極間的絕緣距離，且占用動靜電極的極板有效空間;