口頭合同3篇

　　在人們?cè)絹?lái)越相信法律的社會(huì)中，我們用到合同的地方越來(lái)越多，簽訂合同能平衡雙方當(dāng)事人的平等地位。那么大家知道合法的合同書(shū)怎么寫(xiě)嗎？下面是小編幫大家整理的口頭合同3篇，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。

口頭合同 篇1

　　口頭合同有沒(méi)有法律效力呢?什么樣的合同可以作出口頭合同呢?《中華人民共和國(guó)合同法》第十條關(guān)于“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式”的規(guī)定，人們除法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的合同外，均可采用口頭形式訂立合同或協(xié)議。本文就口頭合同有無(wú)法律效力做簡(jiǎn)單介紹，希望對(duì)大家有所幫助。

　　口頭合同的有效適用情形

　　口頭形式的合同是指當(dāng)事人以直接對(duì)話的方式或者以通訊設(shè)備如電話交談?dòng)喠⒑贤�。它廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，與人們的衣食住行密切相關(guān)，如在自由市場(chǎng)買(mǎi)菜、在商店買(mǎi)衣服等�，F(xiàn)代合同法之所以對(duì)合同形式實(shí)行不要式為主的原則，其重要原因也正在于此。合同的口頭形式，無(wú)須當(dāng)事人約定。凡當(dāng)事人無(wú)約定或法律未規(guī)定特定形式的合同，均可以采取口頭形式。

　　口頭合同不宜采用的.情形

　　口頭合同屬于不要式合同，是指當(dāng)事人以語(yǔ)言為意思表示、而不用文字表達(dá)合同內(nèi)容的合同形式。在法律未規(guī)定必須采用書(shū)面形式的情況下，只要當(dāng)事人協(xié)商一致，都可以采用口頭形式�？陬^合同在即時(shí)清結(jié)的交易中非常普遍。其特點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，但其不足之處在于發(fā)生合同糾紛時(shí)難以取證，當(dāng)事人孰對(duì)孰錯(cuò)很難劃分。因此，《合同法》征求意見(jiàn)稿原本規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。涉外合同、價(jià)款或者報(bào)酬10萬(wàn)元以上的合同，除即時(shí)清結(jié)的以外，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立合同的，依照其規(guī)定。

　　但是，鑒于我國(guó)東西部、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，例如10萬(wàn)元在深圳、上海的經(jīng)濟(jì)往來(lái)中不屬于數(shù)額巨大、而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)卻屬于數(shù)額巨大，因此《合同法》第10條修改了征求意見(jiàn)稿的規(guī)定，改為：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”。因此不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、涉外合同、價(jià)款或報(bào)酬在當(dāng)事人認(rèn)為數(shù)額巨大、不能即時(shí)清結(jié)的合同都不宜采用口頭形式，否則發(fā)生合同糾紛時(shí)舉證困難。

　　口頭合同的效力認(rèn)定

　　只要其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;一方?jīng)]有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;雙方不是惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒(méi)有損害社會(huì)公共利益;訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權(quán)利能力;意思表示真實(shí)，這個(gè)合同就成立并具有法律效力，受法律保護(hù)。

口頭合同 篇2

　　一、口頭合同是什么

　　口頭合同是指當(dāng)事人以直接對(duì)話的方式或者以通訊設(shè)備如電話交談?dòng)喠⒑贤�。它廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，與人們的衣食住行密切相關(guān)，如在自由市場(chǎng)買(mǎi)菜、在商店買(mǎi)衣服等�，F(xiàn)代合同法之所以對(duì)合同形式實(shí)行不要式為主的原則，其重要原因也正在于此。合同的口頭形式，無(wú)須當(dāng)事人約定。凡當(dāng)事人無(wú)約定或法律未規(guī)定特定形式的合同，均可以采取口頭形式。

　　合同采取口頭形式的優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便快捷，缺點(diǎn)在于發(fā)生糾紛時(shí)取證困難。所以，對(duì)于可以即時(shí)清結(jié)、關(guān)系比較簡(jiǎn)單的合同，適于采用這種形式。對(duì)于不能即時(shí)清結(jié)的合同以及較為復(fù)雜重要的合同則不宜采用這種合同形式。在實(shí)踐中，合同采取口頭形式并不意味著不產(chǎn)生任何文字憑據(jù)，如人們?cè)谏痰曩?gòu)物，有時(shí)也會(huì)要求店主開(kāi)具發(fā)票或其他購(gòu)物憑證，但這類(lèi)文字材料只能視為合同成立的證明，而不能作為合同成立條件。但反而言之，只要有證據(jù)表明口頭合同的`成立，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行，不履行或不完全履行口頭合同，同樣要承擔(dān)違約責(zé)任。

　　二、口頭合同的效力如何

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條關(guān)于“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式”的規(guī)定，人們除法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的合同外，均可采用口頭形式訂立合同或協(xié)議。

　　口頭合同，只要其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;一方?jīng)]有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;雙方不是惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒(méi)有損害社會(huì)公共利益;訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權(quán)利能力;意思表示真實(shí)，這個(gè)合同就成立并具有法律效力，受法律保護(hù)。

　　綜上可知，對(duì)于一些比較特殊的合同，我國(guó)法律直接規(guī)定必須使用書(shū)面形式訂立，除此之外的合同當(dāng)事人既可以采取書(shū)面形式也可以采取口頭形式訂立。也就是說(shuō)，那些法律規(guī)定必須使用書(shū)面形式訂立的合同，如果采用口頭形式的話，就是無(wú)效的。

口頭合同 篇3

　　傳統(tǒng)中國(guó)出于對(duì)信義的尊崇，以君子協(xié)議進(jìn)行口頭交易，是最普遍的事情。它體面地表達(dá)了義士商賈和鄉(xiāng)鄰朋黨一諾千金、一言九鼎式的君子思想、豪放意識(shí)和純樸情懷。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文試論事實(shí)合同與口頭合同。

　　這種具有道德魅力的傳統(tǒng)和文化，步行千年穿越農(nóng)耕社會(huì)而進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，卻依然活躍于我們的經(jīng)濟(jì)生活。法治的力量似乎并非它行進(jìn)中的羈絆，始終無(wú)法對(duì)它植入理性的約束。口頭協(xié)議的大量存在，就是例證。沒(méi)有紙質(zhì)載體，合同當(dāng)事人意思合致的內(nèi)容缺乏證據(jù)，口頭合同通常會(huì)陷入雙方各自表述的真實(shí)意思表示，甚至淪為事實(shí)合同。本文所謂之事實(shí)合同，是指缺乏意思合致而成立之合同，亦涵蓋了僅僅具有口頭協(xié)商而嗣后不能查明意思合致的合同。事實(shí)合同，被德國(guó)學(xué)者豪普特于1941年在其專(zhuān)題演說(shuō)論事實(shí)上契約關(guān)系所揭示和發(fā)展。以豪普特的思想學(xué)說(shuō)為主論，著書(shū)立說(shuō)者頗多，本文只是以這一學(xué)說(shuō)為核心，意在歸化其學(xué)說(shuō)的邊緣和分枝，重點(diǎn)闡述具有口頭協(xié)商而嗣后不能查明意思合致的合同之規(guī)制方法和處理實(shí)務(wù)。筆者認(rèn)為，口頭合同的意思合致若被履行行為所修改，或被爭(zhēng)執(zhí)雙方各自解釋而致其內(nèi)容不能確定，亦可依事實(shí)合同論之。

　　判例

　　1、某樓房的全體業(yè)主均系某公司職員或家屬，該公司與天然氣公司簽訂合同，由天然氣公司供應(yīng)天然氣給該樓房全體業(yè)主使用。其他業(yè)主均按時(shí)支付天然氣費(fèi)用，唯有一位業(yè)主以其與天然氣公司沒(méi)有合同為由而拒絕給付。天然氣公司遂訴諸法庭，法院判決該業(yè)主與天然氣公司合同成立，應(yīng)當(dāng)支付天然氣使用費(fèi)。

　　2、張有土地，委托李銷(xiāo)售，李出售給朱某等十余人。由于張、李糾紛，張對(duì)李出售土地不予認(rèn)可而不能交付土地。朱某等人遂持付款憑據(jù)起訴張、李二人，要求法院判決確認(rèn)其與張、李二人的合同成立，并要求二人承擔(dān)違約責(zé)任。法院判決支持了朱某的訴訟請(qǐng)求。

　　從法律行為或法律事件的初始狀態(tài)看，事實(shí)合同和口頭合同的區(qū)別不完全在于當(dāng)事人是否經(jīng)歷了意思合致，因?yàn)榍罢卟皇潜仨�。而在嗣后的處理上，事�?shí)合同與口頭合同沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)橐呀?jīng)被我們植入了意思合致的事實(shí)合同，已經(jīng)和口頭合同一樣具有了相同的物理構(gòu)成，盡管意思合致的植入具有明顯的痕跡且充滿爭(zhēng)議。如果我們接受豪普特教授的理論，我們動(dòng)用合同法的理由就變得非常簡(jiǎn)單。或許，我們只是想更加自由的.出入于合同法巡航的領(lǐng)域，才如此熱衷于豐富和完善事實(shí)合同理論。

　　為了便于理解，可以給口頭合同再作一次劃分：其一為當(dāng)事人具有訂立合同的意思表示，經(jīng)要約和承諾而產(chǎn)生意思合致，但沒(méi)有簽訂書(shū)面合同的口頭合同。其二為當(dāng)事人根本未經(jīng)要約和承諾，但依據(jù)其事實(shí)行為仍可以判斷其成立了以債為內(nèi)容的合同，雖然欠缺意思合致，但仍稱(chēng)呼其為口頭合同。通常，如果需要，我們會(huì)擬制一種關(guān)系來(lái)修補(bǔ)或代替當(dāng)事人的意思合致，并把它植入當(dāng)事人之間，使當(dāng)事人的合同關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)，得以便捷和正當(dāng)?shù)膭?dòng)用合同法來(lái)處理它。否則，我們會(huì)面臨新的問(wèn)題：我們揭示了事實(shí)合同的積極性和重要性，卻不得不創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的法律加以規(guī)制。

　　由于沒(méi)有書(shū)面合同，在訴訟中當(dāng)事人和法官往往將事實(shí)合同表述為合同關(guān)系。例如，原告要求確認(rèn)與被告的合同關(guān)系成立，而不是要求確認(rèn)合同成立。合同法第36條的規(guī)定很明確，當(dāng)事人完全可以因循該法條進(jìn)行請(qǐng)求和表達(dá)。因此，口頭合同和書(shū)面合同均可以直接要求確認(rèn)其效力，沒(méi)有必要因缺乏書(shū)紙介質(zhì)而改為要求確認(rèn)合同關(guān)系如何如何。否則，易生法律概念的混亂。

【口頭合同】相關(guān)文章：

口頭合同6篇10-24

口頭合同5篇10-10

精選口頭合同四篇11-16

口頭合同九篇08-19

口頭合同三篇11-02

口頭合同4篇09-07

口頭合同7篇12-22

口頭合同五篇10-31

口頭合同六篇10-13