法律系畢業(yè)論文

時間：2025-12-25 14:35:21 法律畢業(yè)論文

法律系畢業(yè)論文

　　在平平淡淡的日常中，大家或多或少都會接觸過論文吧，論文是對某些學術問題進行研究的手段。還是對論文一籌莫展嗎？下面是小編為大家整理的法律系畢業(yè)論文，歡迎閱讀與收藏。

法律系畢業(yè)論文

法律系畢業(yè)論文1

　　摘要：我國立法機關與西方議會作為代議機關在監(jiān)督權職能的行使方面具有許多表象上的相似之處。但是，由于我國與西方各國在國體、政體等方面存在本質(zhì)區(qū)別，從而導致了中西代議機關在監(jiān)督權的行使與制度設計方面應當存在一些不同之處。西方議會行使監(jiān)督權的有益經(jīng)驗對我國人大監(jiān)督權的增強具有積極的借鑒意義，但并不具有照搬的作用，我們應該著重從我國立法機關的特有基礎性理論出發(fā)，著重分析和重新審視我國立法機關職能的監(jiān)督性因素，為此找到我國憲法實施監(jiān)督模式的出路。

　　關鍵詞：分權;監(jiān)督職能;憲法監(jiān)督

　　一、中國的立法機關的性質(zhì)和地位中國的立法機關理論所承襲的是前蘇聯(lián)的代表學說，立法機關整體是全國人民的受托人，這是一種具有特殊性質(zhì)的委托關系，即“代表式”的委托。

　　代表說主要包括兩層涵義：第一，承認國家主權歸屬于全體人民，而不是屬于某個人，選區(qū)選民只是全國人民的一部分，不能認定為主權主體;第二，承認立法機關整體所表示的意義，與人民全體表示的意志相當，因而具有拘束全體人民的效力。政治學上的立法機關性質(zhì)必須包含有代表民意的要素特征，而立法機關代表說無疑是對這一特征的凸顯和強化，并將其作為立法機關性質(zhì)的源法性特征。

　　既然我國立法機關的性質(zhì)和地位均有其特別之處，那么，如何實現(xiàn)如權力分立理論架構下的國家一樣，對國家權力運行予以牽制與監(jiān)督呢？結(jié)構主義對立法機關的解釋是：“為一個國家或州制定法律的部門、會議或一群人”。功能主義質(zhì)疑這種解釋，英國憲法學者惠爾（k·c·wheare）指出：“立法機關的大部分時間，并不致力于法律的制定，它最重要的'功能之一，即批評行政機關，在某些國家中，它組織和解散政府。它討論公眾關心的重要問題�！蔽覀兯煜さ慕Y(jié)構主義的方法論觀點在不能給予我們出路時，似乎必須求助于功能主義對立法機關的描述性解釋。

　　二、立法機關職能的監(jiān)督性因素

　　第一，在立法職能中，國家立法機關毫無疑問的享有一國法律的制定和修改的權限與職能，制定法律是立法機關的主要功能。

　　立法機關運用直接或者間接民主的形式把民眾的意見和要求匯總，經(jīng)由嚴格的立法程序而制定為法律，具有一般性和抽象性的法律意味著可以針對不特定的多數(shù)人、在不特定多數(shù)場合及案件中加以適用的法規(guī)范。現(xiàn)代國家基于國家任務的加重，立法機關將某些具有專業(yè)性、技術性或者必須視情勢變化加以靈活應對的有關事項的立法權限委任于行政機關加以實施，乃是各國家運作的實際需要，并且在法理上也給予這樣的委任立法以肯定。

　　立法機關制定法律的職能和委任立法的存在，體現(xiàn)和反映出立法機關對于一國法律制度體系的監(jiān)督與掌控，立法機關必須統(tǒng)籌考量一國的法律制度、法律資源和民主要求，對其制定的法律負有監(jiān)督責任和保障實施;對委任立法的權限、事項加以限定，防止立法機關本身權能的衰弱，并可以加強對行政權力運行的監(jiān)督與制約。

　　第二，立法機關具有監(jiān)督的職能。

　　任何不受制約的權力是極度危險的，并可能導致腐壞與走向?qū)Ｖ�。立法機關是民意的代議機關，受到選民的監(jiān)督與制約，同時又負有代表人民監(jiān)督其他國家的責任。立法機關的監(jiān)督功能是通過行使質(zhì)詢權、彈劾權、通過預算權、人事任免權等權力來實現(xiàn)的。日本國會還可以通過行使財政監(jiān)督權、外交監(jiān)督權、國政調(diào)查權來進行廣泛的監(jiān)督。我國全國人大及其會作為國家的最高立法機關，其監(jiān)督職權主要有：

　�。�1）聽取和審查本級政府、法院和檢察院的工作報告和匯報。

　�。�2）向本級政府及其所屬各部門提出質(zhì)詢案。

　　（3）向行政機關、法院和檢察院提出詢問，由有關機關派人說明。

　�。�4）組織特點問題的調(diào)查委員會。

　　（5）受理人民群眾對國家機關及其工作人員違憲違法行為的申訴與控告。

　　（6）撤銷不適當?shù)臎Q議、決定和命令。

　�。�7）罷免和撤銷國家機關工作人員的職務。

　　立法機關具有的職能雖然是世界各國均具有的客觀共同點，但在與權力分立國家立法機關的比較分析中可得，我國的立法機關處于不同的政治構建模式之中，因而必須重新審視和重視立法機關的諸項職能中的所具備監(jiān)督因素，這對于我們國家全國人大及其會逐步擺脫立法機關的“橡皮圖章化”、提升立法機關的實際地位、強化對其他權力運行的監(jiān)督和制約是具有現(xiàn)實意義的。

　　三、立法機關監(jiān)督性職能對憲法監(jiān)督的作用

　　憲法是國家的最高法律規(guī)范，處于一國法律位階的頂端。由于這種最高法規(guī)范的特性，有時即會出現(xiàn)下位法律規(guī)范同憲法相沖突或者違反憲法權力性質(zhì)的行為行使，而產(chǎn)生一國憲法所確定的法律秩序與承載的價值追求受到威脅或者扭曲的事態(tài)�！耙虼�，有必要在事前防止可能招致憲法崩潰的政治動向，或者預先在憲法秩序之中建立侍候可以糾正的錯失。這種措施，通常被稱為憲法保障制度�！边@樣一種憲法保障制度同時也是監(jiān)督憲法實施的一種手段，以一種特定的制度化、具象化描述，可被稱為“違憲審查制度”。

　　世界各國由何種機關實施違憲審查權，存在各式各樣的情況�！耙驗閼椃ㄊ侨嗣竦囊庵荆錂嗤从谌嗣竦耐夂蛽碜o�！睉椃P于全國人大職權的措辭，也表明它對人民的主體地位的自覺意識，對于我國的政制模式，違憲審查制度若斷然否定最高權力機關的審查模式而另設機構適用憲法，幾乎難以實現(xiàn)，設計過于超前，反而會影響我國違憲審查制度完善的發(fā)展進程。目前的現(xiàn)行憲政體制下，中國并不適合西方的法院模式。充分發(fā)現(xiàn)并運用立法機關自身職能的監(jiān)督性，是建立我過違憲審查制度的依據(jù)和支撐。

　　權力分立理論或許只是一種監(jiān)督制衡權力運行的手段，對于手段而言都有其針對性和專用性。無論是從國情、政治倫理，還是從我們的政治體制和法律框架出發(fā)，以權力分立理論為基礎的監(jiān)督模式似乎并不適應我們。在中國實質(zhì)上真正需要監(jiān)督和難以監(jiān)督的是黨權而非政權;從立法機關的職能角度可見，中國并不缺少監(jiān)督的手段，而是缺乏必要的、從立法機關本源性出發(fā)設計的監(jiān)督制度;為此，有必要在符合現(xiàn)有的政治體制和法律的框架內(nèi)，提高和加強立法機關即全國人大及其會的監(jiān)督地位，方可找到設計適合中國獨特結(jié)構的違憲審查制度，監(jiān)督、保證憲法實施的正確路徑。盲目抄襲國外的經(jīng)驗只會適得其反。

法律系畢業(yè)論文2

　　論文應符合專業(yè)培養(yǎng)目標和教學要求，以學生所學專業(yè)課的內(nèi)容為主，不應脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的法律系畢業(yè)論文。

　　埋藏物的發(fā)現(xiàn)作為一種法律事實,不受發(fā)現(xiàn)人民事行為能力的限制而依法產(chǎn)生法律上的效果,是動產(chǎn)所有權原始取得的一種方式。埋藏物發(fā)現(xiàn)制度解決的根本問題是無主財產(chǎn)的權屬問題,從而達到定紛止爭,物盡其用的目的。因此,埋藏物發(fā)現(xiàn)制度在民法中占有重要的地位,埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的研究具有客觀現(xiàn)實意義。

　　(一)埋藏物發(fā)現(xiàn)構成要件

　　1.存在埋藏物

　　埋藏物的客觀存在是埋藏物得以發(fā)現(xiàn)的前提與條件。對于埋藏物的定義,筆者認為埋藏物應為處于埋藏狀態(tài)且權屬不明的動產(chǎn)。埋藏狀態(tài)是指埋藏物處于不易被人知曉,由土地或非土地掩藏的隱蔽狀態(tài)。對于埋藏物產(chǎn)生的原因和時間在所不問。權屬不明的動產(chǎn),是指埋藏物屬于無主物,基于客觀事實無法判明所有權人,而非基于發(fā)現(xiàn)人的主觀認知。只有動產(chǎn)才能成為埋藏物,不動產(chǎn)在客觀上無法成為埋藏物,如果動產(chǎn)已成為土地不可分割的一部分則不為埋藏物,同時具有考古價值的木乃伊是埋藏物。筆者認為埋藏物不必以價值為標準,即使無價值的物品也可成為埋藏物。埋藏物不同于遺失物,首先,客觀表現(xiàn)上狀態(tài)的不同,埋藏物需處于掩藏隱蔽狀態(tài),遺失物無此要求,其次,主觀意愿的不同,遺失物一般為占有人非意愿的喪失,埋藏物一般多為個人意愿所致。

　　2.存在發(fā)現(xiàn)事實

　　對于埋藏物的發(fā)現(xiàn)存在兩種學說,一種學說認為埋藏物的發(fā)現(xiàn)構成須有發(fā)現(xiàn)行為并且占有埋藏物如德國;另一種學說認為埋藏物的發(fā)現(xiàn)構成只要有發(fā)現(xiàn)行為本身即可無需占有埋藏物如法國、日本。埋藏物的發(fā)現(xiàn)是一種事實行為,其核心是發(fā)現(xiàn)行為,但是基于客觀現(xiàn)實的考量與實際的操作,筆者比較贊同德國的`做法,將發(fā)現(xiàn)事實包涵為發(fā)現(xiàn)行為與占有行為,從而避免了區(qū)分發(fā)現(xiàn)人與占有人,在實際操作中免去不必要的糾紛。

　　3.他人埋藏物

　　埋藏物應為他人的,而不是自己的,這里不再贅述。

　　(二)埋藏物發(fā)現(xiàn)法律效力

　　埋藏物發(fā)現(xiàn)作為所有權取得的重要方式之一,在法律上當然的產(chǎn)生物權變動。但世界各國對于這一制度所有權取得的規(guī)定不盡相同,主要有兩種立法模式。

　　1.發(fā)現(xiàn)人有限取得所有權主義

　　埋藏物發(fā)現(xiàn)人取得埋藏物的所有權,但如果該埋藏物發(fā)現(xiàn)于他人的動產(chǎn)或不動產(chǎn)中,要與該動產(chǎn)或不動產(chǎn)所有人進行平分,同時不得違反國家文物保護法和國家財產(chǎn)法的特別規(guī)定。這一立法模式的國家和地區(qū)主要有德、日、法和我國臺灣。

　　2.國家取得所有權主義

　　該立法模式規(guī)定,權屬不明的埋藏物歸國家所有,發(fā)現(xiàn)人無權取得埋藏物的所有權,并有義務將埋藏物交由專門機關,但一般給予發(fā)現(xiàn)人一定的表揚和物質(zhì)獎勵。這一立法模式的國家主要有前蘇聯(lián)和我國。

法律系畢業(yè)論文3

　　[摘要]我國新刑事訴訟法對刑事訴訟的諸多程序做出了重大調(diào)整，在辯護制度內(nèi)容上關于偵查階段辯護人地位的確認、會見權及閱卷權的保障、法律援助范圍的擴展等頗引人關注。但是在進步的同時其局限性也很明顯。無論是從制度設計的完善程度還是從實踐的影響來看，這部新刑訴法框架下的律師辯護制度仍存在著很大的提升空間。

　　論文關鍵詞：刑事訴訟,刑事訴訟法,律師,辯護

　　1.提升律師在偵查階段地位，辯護權在偵查階段得以實現(xiàn)

　　新刑事訴訟法第33條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人;在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權隨時委托辯護人。偵查機關在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，應當告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人�！�

　　2.辯護人的責任體現(xiàn)實體辯護與程序辯護并重，辯護范圍得以擴大

　　新刑事訴訟法第35條規(guī)定：“辯護人的責任是根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料與意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。

　　3.律師會見程序增設條款，會見權保障得以完善

　　新刑訴法規(guī)定律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，便有權會見犯罪嫌疑人。但危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經(jīng)偵查機關許可。

　　4.律師閱卷范圍擴大，閱卷權行使效果得以增強

　　新刑訴法規(guī)定辯護律師在審查起訴和審判階段，均可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料，不再限于訴訟文書、技術性鑒定材料。

　　5.律師可申請調(diào)取證據(jù)

　　新刑訴法規(guī)定辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調(diào)取。

　　6.其他程序性權利的補充和強化，律師辯護權保障得以充實

　　縱觀新刑事訴訟法，此類權利包括控告權、申請權、意見權、被告知權、同時送達權等等。以上的變化還共同起到了一個非常好的作用——提升律師辯護的實效性。然而，新刑事訴訟法背景下的律師辯護制度距離理性的狀態(tài)和良好的預期尚存在差距。這種差距突出表現(xiàn)在兩個方面，其一是本應刪減或廢除的制度予以了保留，同時意味著另一些本可增設的`制度并未被認可，例如辯護律師的強制取證權;其二是一些本令人欣喜的制度性設計由于欠缺周全和細化的規(guī)范，使得其有種“看上去很美”但未必能順利實現(xiàn)的遺憾，例如律師會見權的規(guī)范。

　　二、新刑事訴訟法的實施有效的保障了“三難”問題的完善

　　1.“會見難”的完善

　　修改后的刑事訴訟法第三十七條規(guī)定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經(jīng)偵查機關許可�！薄稗q護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。辯護律師持執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過48小時�！毙碌囊�(guī)定說明其他案件辯護律師在刑事訴訟任何階段包括偵查階段、審查起訴階段、審判階段只要持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函就可以會見在押的犯罪嫌疑人，法學畢業(yè)論文與其進行交流�？词厮鶓斣谒氖诵r內(nèi)安排會見。而舊刑事訴訟法規(guī)定中，辯護律師在人民檢察院審查起訴之日起，才可以與犯罪嫌疑人、被告人會見或者自人民法院受理案件之日起，可以與犯罪嫌疑人、被告人會見。新的規(guī)定使律師能夠盡早的與犯罪嫌疑人會見，為辯護做準備。

　　2.“閱卷難”的完善

　　新《刑事訴訟法》第三十八條規(guī)定：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。其他辯護人經(jīng)人民法院。人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料�！睆臅r間上來看，從審查起訴時起，律師就有權利查閱相關證據(jù)與材料。了解案件情況。在時間上的寬松規(guī)定，使律師能夠早一點做準備，對案件的了解也會更深入透徹。律師可以查閱的材料范圍也有進步，范圍有為訴訟文書，技術性鑒定材料等部分材料到本案的案卷材料，這就意味著所有的材料律師都可以查閱，律師掌握的的情況越多，對為犯罪嫌疑人辯護就越有利�！缎淌略V訟法》第三十九還規(guī)定：“辯護人認為在偵查。審查起訴階段期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調(diào)取。”這條規(guī)定防止有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)材料被隱藏，使所有的證據(jù)都能被律師所掌握。

　　3.“調(diào)查取證難“的完善

　　正如前面所述，新刑事訴訟法《刑事訴訟法》第三十九規(guī)定：“辯護人認為在偵查、審查起訴階段期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調(diào)取�！钡谒氖畻l規(guī)定：“辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不付刑事責任的精神病人的證據(jù)，應當及時告知公安機關、人民檢察院�！�

　　與之前相比，這是一個改進，是新增的條款，這對于律師調(diào)查取證難的情況有了較大的改善，使為了追究犯罪嫌疑人的責任而不愿移送證據(jù)的情況不再出現(xiàn)。調(diào)查取證權對于律師來說，是律師在接手、處理案件的過程中非常重要的一項權利，新修改的刑事訴訟法在這一問題上有了很大的改進。律師通過有關機關調(diào)取證據(jù)，在一定程度上減輕了律師的工作量，另一方面也更有利于維護犯罪嫌疑人的合法權益。

　　三、新訴訟法的修改使律師獲得了更多的權力

　　新的刑事訴訟法在許多條款上的的規(guī)定突出了律師作為辯護人所起到的重要作用。與之前律師所處境況相比較，律師的地位明顯有了提高。

　　首先，新刑事訴訟法第三十一條規(guī)定：“辯護人、訴訟代理人可以依照要求回避、申請復議。”

　　其次，第四十七條規(guī)定：“辯護人、訴訟代理人認為公安機關、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權利的，有權向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告”。新刑事訴訟法第九十五條還規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和辯護人有權申請變更強制措施�！�

　　在證據(jù)方面，律師作為辯護人有權利申請人民法院排除以非法方法收集的證據(jù)。第一百九十三條規(guī)定，經(jīng)審判長許可，辯護人律師可就案件的具體情況和證據(jù)發(fā)表自己的見解，甚至于有關量刑的問題律師作為辯護人都可以提出意見，改變了審判法官一家之言的現(xiàn)狀。

　　新刑事訴訟法還規(guī)定，辯護人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及其他干擾司法機關進行訴訟活動的行為。在這一條規(guī)定中，除了對律師提出要求。還包括了其他任何人，使律師不再處于不被重視的地位和態(tài)度。

　　四、結(jié)束語

　　總之，本次刑事訴訟法的修改是一次持久的、與時俱進大的修改。修改的內(nèi)容而言、條文的變化方面來看，本次修改的進步是相當大的。法治建設是漸進的過程，一些條文的修改超過了學者原有的想法，這說明修改的過程雖然不容易，但法治的進步、法治的文明是現(xiàn)代民主與法治發(fā)展的大趨勢，中國也將會適應這個大趨勢，不斷完善民主與法治建設。

　　參考文獻

　　[1] 楊礦生.從律師視角看律師法修改對公訴的影響[J].檢察日報，20xx，(4).

　　[2] 汪偉宏.論公訴人如何應對辯護權擴張帶來的新挑戰(zhàn)[J].決策探索(下半月)，20xx，(4).

法律系畢業(yè)論文4

　　淺析我國法律教育的職業(yè)化導向

　　摘要:法律專業(yè)在我國高校中非常普遍，其已經(jīng)成為了我國高校重要的教學科目之一。隨著我國司法改革的不斷推進，我國司法領域?qū)τ诜蓪I(yè)的學生需求越來越大，其素質(zhì)要求也越來越高。在這種背景下，我國法律教育開展應該積極結(jié)合我國的客觀實踐，以職業(yè)化為導向，不斷提升教育的針對性和應用性，基于此，本文就對我國法律教育職業(yè)化導向發(fā)展的思路進行分析。

　　關鍵詞:法律教育;職業(yè)化;改革

　　一、引言

　　法律教育職業(yè)化導向發(fā)展是我國法律教育新時期必須要思考的問題，在我國不斷推進司法改革的背景下，我國法律教育工作也應該結(jié)合客觀需求來調(diào)整自己的教學方式和教學內(nèi)容，這是我國高等教育法律教育必須要考慮的問題，本文就對此進行深入研究。

　　二、法律職業(yè)化概述

　　所謂法律職業(yè)化，指的是從事法律工作、法律事務為主要來源的人群，他們在職業(yè)上具備共同的要求和特點，從實踐情況來看，法律職業(yè)群體會通過應用特定的法律術語進行判斷和推理，同時其有專業(yè)化的法律思維方式。此外，法律職業(yè)群體是在相應的法律體系和法律觀念下開展相應的工作的，且其具有非常強的職業(yè)精神。特別是在我國司法領域不斷發(fā)展和完善的背景下，我國對于法律人才的需求量越來越大，這使得我國法律人才隊伍在不斷壯大，形成了獨特的職業(yè)隊伍。且在我國法治觀念日益深入人心的背景下，法律職業(yè)化的特點和重要性得到了更多人的認可。20xx年，我國開始推行司法考試，以此來實現(xiàn)職業(yè)準入限制，這也極大地加速了我國法律職業(yè)化的進程�？梢哉f，司法考試是我國法律職業(yè)化的關鍵所在。司法考試為我國法律人才進入法律行業(yè)提供了一個必要的途徑和依據(jù)，通過公平的考試檢驗，確立相應的準入門檻，從而讓獲得職業(yè)資格者更好地參與到法律工作中，提升法律工作的職業(yè)化�？梢哉f，我國的司法考試制度和法律教育制度和我國的法律職業(yè)化發(fā)展是密切相連的。法律教育有效帶動了法律職業(yè)化發(fā)展，而法律職業(yè)化也為法律教育工作的開展提供了方向和思路。二者不可分割，缺一不可。

　　三、我國法律教育職業(yè)化導向發(fā)展的必要性

　　在我國法律職業(yè)化發(fā)展的背景下，我國進一步加強了國家司法考試制度的管理和推行，這為我國選用了大量的高素質(zhì)法律人才。20xx年國家司法考試的報考人數(shù)達58．8萬余人，增幅為20%，實際參考人數(shù)為43．8萬余人。去年司考參考率74．6%，可見，司法考試已經(jīng)成為了我國重點考試項目之一，越來越多的人關注此考試，且想要步入法律行業(yè)工作，就需要通過司法考試。在這種背景下，我國的高等法律專業(yè)教育自然不能忽視這一考試，無論是教學內(nèi)容還是教學方法上，都應該與司法考試相掛鉤，以職業(yè)需求為重要導向，在教學過程中不但要教授學生相應的法律知識，也需要讓學生掌握必要的法律思維以及法律職業(yè)能力，以幫助學生通過司法考試，在實踐工作中更好地應用自己的知識為導向。不得不說，這是我國當前法律教育改革和完善的重要思路。然而，從實際調(diào)查情況來看，我國的高等教育在開展相應的法律教學工作時，并沒有將教學科目同法律職業(yè)需求有機結(jié)合，存在著一定的脫節(jié)問題，且在我國對法律人才需求不斷增大的背景下，大量高校都積極開設了法律專業(yè)，來培養(yǎng)法律人才，但是這種發(fā)展方式較為粗放，學生的素質(zhì)并不是非常高，并不能真正反映我國當前法律教育的質(zhì)量。在這種情況下，雖然我國的司法考試在有條不紊地進行，但是考生的質(zhì)量卻并沒有得到有效提升。從實踐發(fā)展來看，社會的需求是教育開展的重要動力，是教育發(fā)展能夠可持續(xù)開展的重要基礎。法律教育應該以此來導向來進行完善和發(fā)展。然而，當前我國的法律教育并沒有做到這一點，甚至與社會的需求有越走越遠的趨勢。因此，大力進行法律教育改革，促進職業(yè)導向化發(fā)展已經(jīng)成為了當務之急。而深入分析我國法律教育職業(yè)化導向發(fā)展路徑無疑具有非常重要的現(xiàn)實意義。

　　四、當前我國法律教育存在的缺陷

　　在我國大力倡導法律教育職業(yè)化導向發(fā)展的背景下，我國的法律教育工作開展并沒有緊密結(jié)合這一思路，在教學實踐中出現(xiàn)了一些問題，具體來說，主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

　　(一)法律教學課程設置并不合理

　　從目前的情況來看，當前我國的高等教育中，法律教育的`課程設置存在很多不合理的情況，這在一定程度上制約了法律教育質(zhì)量的提升，不利于法律教育職業(yè)化發(fā)展。一方面，當前法律課程的教學內(nèi)容存在一定的不合理。從客觀情況調(diào)查可知，我國當前高校法律教育中有十五門核心課程，這些課程基本覆蓋了我國法律體系的主體內(nèi)容，需要大量的時間。在司法考試界有這樣一個說法:“在這個世界上，沒有任何考試的龐雜程度可以超越中國的司法考試。15門專業(yè)學科，360萬字的教材，300多個法律法規(guī)司法解釋，超過200萬字的真題，700多萬字的基礎閱讀材料……這個文字量早已超越了人類的記憶極限。每一個敢于報名司考，并堅持考完的同學都是超級英雄!”由此可見，司法考試在考試者心中的難度，而這也說明法律專業(yè)學生需要學習的知識內(nèi)容的龐大性。如果再設置一些無關緊要的科目，顯然會極大地侵占學生的學習時間。同時，對于課程設置方面，很多學校將法理學科放在了大一學年，這讓剛剛接觸法律學科的學生往往難以理解。而民法相搭配的民事訴訟法、刑法相搭配的刑事訴訟法學科的安排卻人為地將這些學科割離開來，這在很大程度上不利于學生學習的開展，也不利于其法律知識體系的有效整合，從而弱化了學習質(zhì)量和學習效果。這為其司法考試學習的開展造成了一定的阻礙，也不利于其未來職業(yè)化發(fā)展的需求。

　　(二)缺乏對學生法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)

　　從客觀教學情況來看，當前法律教育缺乏對學生法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)�？梢哉f，法律職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)是一個長期的過程，是慢慢實現(xiàn)的，是在整個學習階段逐漸形成的，是一個潛移默化的過程，需要在教師的有效引導下進行。然而，當前法律教育并沒有對此給與足夠的重視，很多時候，對于學生法律素養(yǎng)的培養(yǎng)更多的是基于學生自我學習過程中慢慢形成的。當前的法律教學模式仍然以傳統(tǒng)的課堂講授為主，教學方式單一，雖然教學過程中靈活應用了諸如案例教學法、實踐教學法等，但是仍然無法改變當前教學方式單一的情況，在這種情況下，對于學生法律專業(yè)知識的講解已經(jīng)讓學生難以消化和吸收，更別提培養(yǎng)其職業(yè)素養(yǎng)了，這也造成了很多學生的法律思維方式難以有效形成。

　　(三)缺乏對學生法律職業(yè)能力培養(yǎng)的重視

　　從當前實際情況來看，當前的教學活動缺乏對學生法律職業(yè)能力培養(yǎng)的重視。對于一名合格的法律職業(yè)者來說，其需要具備很多的素養(yǎng)，如法律表達能力、推理能力、溝通能力、歸納總結(jié)能力等，這些能力都是法律工作者必不可少的基本素質(zhì)。然而，在當前課堂講授模式下，這些能力往往無法從課堂教學中獲得，需要學生在實踐中慢慢摸索。雖然高校會安排相應的實習活動，但是實習時間段，且僅限于畢業(yè)實習，很多時候，學校也只是將此活動流于形式，根本沒有進行嚴格管理，往往會讓學生自我選擇和自我管理，只需要交上一份實習報告即可，而大部分學生的實習報告都是復制、摘抄的，甚至一些學生的實習公司蓋章都是作假得來的，這無疑弱化了培養(yǎng)學生法律職業(yè)能力的效果，根本不利于學生職業(yè)化發(fā)展。

　　五、我國法律教育職業(yè)化發(fā)展的思路

　　(一)以職業(yè)化為導向完善相應的法律課程

　　在當前形勢下，要基于職業(yè)化發(fā)展需求，不斷提升法律教育的職業(yè)化。教學活動的開展不僅要豐富學生的知識體系，也需要培養(yǎng)學生的法律知識學習能力，培養(yǎng)其法律思維，不但讓其掌握基本的法律知識，也可以讓其可以觸類旁通，學會舉一反三。同時，要進一步優(yōu)化法律專業(yè)課程設置，合理安排不同的學科，將民法學、刑法學、訴訟法學以及法理學等進行合理設定，盡量往后安排，這樣可以讓學生更好地展開學習，也利于司法考試的開展。在大一年級多開設理論性強的科目，讓學生增進對法律學科的了解，為其學習重要的法律打下基礎。此外，還需要進一步豐富教學方式，可以積極聘請法官進行講授，開辦模擬法庭、實際法庭等，也可以聘請律師進行講座，邀請通過司法考試的學長和學姐傳授經(jīng)驗，讓參加工作的畢業(yè)生來校面授機宜，講解實際工作和學習的聯(lián)系和差異，從而為學生學習提供有效的方向和思路，為其職業(yè)化發(fā)展提供幫助。

　　(二)重視培養(yǎng)學生的法律職業(yè)素養(yǎng)

　　要重視培養(yǎng)學生的法律職業(yè)素養(yǎng)，在教學內(nèi)容上和教學方式上給與一定的傾斜，通過應用大量的案例展開教學，提升學生的法律思維邏輯分析能力，可以考慮專門開設相應的案例分析課程，讓學生可以更好地分析案情。案例的選擇要有針對性，同教學目標相一致，且涵蓋需要教學的課程。同時，可以積極開展小組學習活動、課堂辯論活動、課堂快速小法庭模擬等教學方式，讓學生積極參與其中，通過對案例和相關知識進行分析和討論，提升對所學知識的認識，也更好地形成系統(tǒng)完善的思路和思想，為今后的發(fā)展打下基礎。

　　(三)重視培養(yǎng)學生的法律職業(yè)能力

　　為了有效提升學生的法律職業(yè)能力，當前教學活動應該對此加以重視。為此，教學活動的開展需要提升實踐性，并且突破學校的限制，將校內(nèi)實踐活動和校外實習活動有機統(tǒng)一起來，提升學生的法律參與度。在校內(nèi)活動開展中，要充分利用模擬法庭、法律援助中心以及法律診所等環(huán)節(jié)，讓學生切身參與實踐活動中，參與庭審活動、提供必要的法律咨詢解答服務、進行必要的法律問題診斷等，通過這些活動來提升學生的法律實務能力。而對于校外實踐活動來說，實習活動要相應地提升次數(shù)，可以考慮在每個學年的假期安排一次，且學校積極同相關組織，如法院、律師事務所、法律公司等展開合理與交流，為學生實習工作提供必要的支持，并設置一些定期的校外法律活動，讓學生更好地靜距離了解真正的法律工作，形成相應的法律思維，從而提升其法律職業(yè)能力。

　　六、結(jié)語

　　教育是為實踐服務的，因此，當前的法律教育活動開展應該服務法律行業(yè)，要以職業(yè)化為導向，不斷完善教學內(nèi)容和教學方式，重視培養(yǎng)學生的法律邏輯思維、法律職業(yè)素養(yǎng)以及法律職業(yè)能力，從而讓學生可以更好地提升法律綜合素質(zhì)，為今后的工作打下良好的基礎。

　�。蹍⒖嘉墨I］

　�。�1］鄭成良，李學堯．論法學教育與司法考試的銜接———法律職業(yè)準入控制的一種視角［J］．法制與社會發(fā)展，20xx(01)．

　�。�2］馮軍，王靜．法律職業(yè)教育實訓教學的探索與實踐［J］．教育與職業(yè)，20xx(17)．

　�。�3］敖冬梅．論傳統(tǒng)法律教育與診所式法律教育的結(jié)合［J］．邊疆經(jīng)濟與文化，20xx(01)．

　�。�4］許慶坤．美國法學教育透視［J］．山東大學法律評論，20xx．

法律系畢業(yè)論文5

　　摘要：民法原則與民法規(guī)則是兩個不等同的概念，但存在包含關系，民法規(guī)則的起源和根本是民法原則。民法原則的適用范圍更廣，它擺脫了民法規(guī)則的缺陷和限制，能夠直接被人民法官用作仲裁個案的法律依據(jù)。本文將具體分析民法原則與民法規(guī)則之間的關系。

　　論文關鍵詞：民法原則,民法規(guī)則,關系

　　一、民法原則和民法規(guī)則的含義

　　民法原則在法律上體現(xiàn)了民法，在經(jīng)濟上體現(xiàn)了其本質(zhì)和主要特征，是抽象性的民事行為規(guī)范和價值判斷準則。相反，民法規(guī)則就更加具體。它是由具體案件和當事人所要承擔的法律后果構成的法律規(guī)則�？偠灾�，兩者的聯(lián)系體現(xiàn)在共同特征上，而區(qū)別則是因為民法規(guī)則起源于民法原則。

　　二、民法原則和民法規(guī)則之間的聯(lián)系

　　(一)民事原則和民事規(guī)則參與了整個民事立法的程序

　　民法中最普遍應用的《物權法》和《婚姻法》，這兩者本質(zhì)上也是以民法原則和民法規(guī)則為依據(jù)的。可以通過具體案例進行分析：在四川某地，一位“二奶”為了爭奪死者的遺產(chǎn)將死者的結(jié)發(fā)妻子告上法庭，該案受到了法庭的正式受理。該案件是一起涉及《婚姻法》的民事案件，法官在進行受理官司的過程中，為了彰顯民法的公平和正義，維護社會的核心價值觀，必須依據(jù)民法原則中的“公序良俗原則”，合理裁定原告的罪行。此外，在判決過程中還必須參考民法規(guī)則，保護死者原配妻子的合法利益。通過發(fā)揮民法原則和民法規(guī)則在整個案件審理過程中的作用，法官可以判決出符合社會價值觀和反映廣大人民群眾心聲的結(jié)果，不但增強了法庭、法官和法律的公信力，而且有助于引導社會形成健康向上的積極風氣。

　　(二)民事原則和民事規(guī)則的細則并不明確

　　民事原則和民事規(guī)則沒有具體文本形式的內(nèi)容，這兩者的運用完全取決于法官的個人意志。因此，必須謹慎度量案件的嚴重程度，以現(xiàn)有的法律基礎為依據(jù)，既不能超出法律限定的范圍，也不能無憑無據(jù)越權審判，從而釀成冤案、慘案。基于這一嚴重缺陷，立法者在制定法律時，必須嚴格規(guī)定法官的自由裁量權，不斷完善立法，從而推動法律走向明確化和清晰化。

　　(三)民事原則和民事規(guī)則中都蘊含民法精神

　　民法精神主要體現(xiàn)在解放人性、弘揚社會道德、遵守法律規(guī)則、追求公平正義上。從民法精神出發(fā)，民法原則和民法規(guī)則在運用過程中，不僅要維護當事人的合法權益，還要與社會主義法治理念相符。因此，法官在裁判法律事件時，一方面要保證案件審理的公平正義，做到了懲惡揚善，另一方面也要通過法律案件對公民進行一定的法律教育，引導公民形成正確的價值觀，做遵紀守法的好公民。只有通過民法精神的弘揚，才能保證社會的秩序得到提升、人民的合法權益得到保障、社會的公共利益免遭破壞。

　　三、民事原則和民事規(guī)則之間的區(qū)別

　　民法在實際推行中主要借助民法原則和民法規(guī)則，因此清晰分辨出民法原則和民法規(guī)則之間的區(qū)別，不僅能夠幫助人們認識民法的本質(zhì)，法學畢業(yè)論文而且有利于法律人士將其更好的運用到司法程序中。民法原則和民法規(guī)則既相互聯(lián)系，又相互獨立，這兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾點。

　　(一)民法原則中的基本原則和具體原則的差異

　　民法的基本原則適用范圍較為廣泛，能夠應用到民法的所有領域，是統(tǒng)治階級對民事關系基本政策的體現(xiàn)，除了能夠反映經(jīng)濟社會的本質(zhì)要求，也能夠體現(xiàn)民法的特點和本質(zhì)，可以有效的幫助人們探索民法的運用與實現(xiàn)。

　　民法的具體原則適用范圍較為狹窄，被限制在民法的指定領域范圍內(nèi)。具體原則下的民法只能間接反映統(tǒng)治階級處理民事法律問題的主要政策，具有不全面的`缺點，而且缺少了大范圍領域和環(huán)節(jié)的思想指導。

　　(二)民事原則和民事規(guī)則之間的區(qū)別

　　1.內(nèi)容。民法規(guī)則包含了構成要件和法律后果兩個方面，比起民法原則更加的具體清晰，而且從更大程度上限制了法官的自由裁量權。相反，民法原則較之于民法規(guī)則更加的抽象和模糊，既沒有詳細的構成要素，也沒有明確的法律后果，因此對法官的要求更高，需要將社會核心價值觀、國家憲法等納入考慮范圍，增加了法官判決案件的難度。

　　2.使用范圍。民法原則由于內(nèi)容更加充實，因此能夠應付更多情節(jié)復雜的案件，而且法官可以借鑒民法原則從更多角度審理和判決民事案件。與之相反，民法規(guī)則則沒有民法原則的優(yōu)勢，過于具體的內(nèi)容限制了它的適用范圍，只能固定用于特定類型的民事行為、民事糾紛和民事關系，只能作為法官斷案的簡單參考。

　　3.使用手段。當個案需要通過民法規(guī)則進行判決時，必須保證民法規(guī)則是合乎法律的既定事實，或者具備長期的有效性，最重要的是法官等審判者和當事人必須接受該規(guī)則給出的解決辦法，否則民法規(guī)則在案件審理時就形同虛設，沒有發(fā)揮應有的作用。相反，民法原則的多樣性決定了指導案件的多樣性，民法原則不會因為案件的改變就失去價值，它有著不一樣的適用度。

　　4.作用效果。很顯然，民法原則對審理案件的限制性和強制性要低于民法規(guī)則，從而民法規(guī)則做出的判決不會偏離法律的軌道。

　　四、結(jié)語

　　通過對民法原則與民法規(guī)則關系的理解不僅可以幫助法官合理運用自由裁判權，維護當事人的合法權益，而且可以最大化的體現(xiàn)社會和法律的公平正義，推進社會主義法制建設。

　　[ 參考文獻 ]

　　[1]崔建遠.編纂民法典必須擺正幾對關系[J].清華法學，20xx，06：43-53.

【法律系畢業(yè)論文】相關文章：

法律系畢業(yè)論文（范例5篇）08-10

法律系自薦信12-16