公約管轄權(quán)條款對(duì)現(xiàn)有制度的影響論文

　　管轄權(quán)（Jurisdiction）是指法院對(duì)案件進(jìn)行審理和裁判的權(quán)力或權(quán)限，是主權(quán)國(guó)家的基本權(quán)利之一。對(duì)于旨在國(guó)際統(tǒng)一的《鹿特丹規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱"公約"）而言，管轄權(quán)是需要關(guān)注的核心的內(nèi)容之一，公約專門用一章（第 14章）來規(guī)定管轄權(quán)問題，也正因?yàn)槠渖婕耙粐?guó)的司法主權(quán)，關(guān)于管轄權(quán)一章的規(guī)定是由締約國(guó)選擇適用的（opt in），而非強(qiáng)制性的規(guī)則。

　　本文將對(duì)公約的管轄權(quán)條款進(jìn)行分析，與當(dāng)前的適用法律和司法實(shí)踐相比較，研究評(píng)估公約管轄權(quán)條款對(duì)現(xiàn)有制度的影響。

　　一、公約的管轄權(quán)規(guī)定概述

　　公約關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定主要在第 14章"管轄權(quán)"一章，共包括 9個(gè)條款：可供貨方（原告）選擇的管轄法院范圍（第 66條）；法院選擇協(xié)議的效力要件（第 67條）；對(duì)海運(yùn)履約方提起的訴訟的管轄法院范圍（第 68條）；不另增管轄地原則（第69條）；公約與其他規(guī)則管轄條款效力的協(xié)調(diào)機(jī)制（第70條）；訴訟合并與轉(zhuǎn)移問題（第 71條）；爭(zhēng)議產(chǎn)生后的協(xié)議和被告應(yīng)訴時(shí)的管轄權(quán)認(rèn)定問題（第 72條）；管轄法院所做判決的域外效力與執(zhí)行問題（第 73條）；公約管轄權(quán)規(guī)定的適用問題（第74條）。

　　1.貨方的管轄法院選擇權(quán)

　　《海牙規(guī)則》、《海牙 -維斯比規(guī)則》以及《1979年修訂〈海牙-維斯比規(guī)則〉議定書》均沒有管轄權(quán)條款，《漢堡規(guī)則》首先引入了非排他性管轄權(quán)條款的做法，第 21條第 1款規(guī)定運(yùn)輸合同中所約定的管轄權(quán)條款一概都被認(rèn)為是"非排他性"的，其目的主要是為了對(duì)貨方提供一定的保護(hù)，可使貨方在對(duì)承運(yùn)人提起訴訟時(shí)有更多的選擇與方便。

　　公約同《漢堡規(guī)則》一樣承認(rèn)并賦予貨物索賠人享有選擇法院訴訟的權(quán)利，但是公約賦予索賠人選擇訴訟法院的權(quán)利則有更多的限制和除外條件。從公約列明的管轄法院范圍來看，與運(yùn)輸有充分聯(lián)系是公約確定管轄權(quán)行使的基礎(chǔ)，同時(shí)列明的法院所在地似乎也考慮到了"便利和適當(dāng)法院"的問題；另外，公約承認(rèn)排他性法院選擇協(xié)議優(yōu)先的效力，表明公約在一定條件下給予當(dāng)事人意思自治更充分的存在空間。

　　2.批量合同下法律適用和管轄權(quán)的特別規(guī)定

　　公約為"批量合同"設(shè)計(jì)了不同的規(guī)則，即在滿足一定條件下，批量合同中管轄權(quán)條款具有排他性效力，具有約束第三人的效力。公約規(guī)定排他性管轄權(quán)條款在滿足一定條件下對(duì)第三方有約束力，同時(shí)對(duì)于以往的通過采取臨時(shí)措施或保全措施而取得管轄權(quán)的做法作出了限制。

　　目前，根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)大型班輪企業(yè)的調(diào)研了解，批量合同在適用法律上的規(guī)定基本有三種，適用中國(guó)法、美國(guó)法（聯(lián)邦各州的法律）、國(guó)際規(guī)則；司法管轄上相應(yīng)的也是三種，中國(guó)（含香港）、美國(guó)和倫敦。根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，法律適用和司法管轄的選擇主要與合同雙方的談判地位、國(guó)籍有關(guān)。使用承運(yùn)人合同范本的，或與國(guó)內(nèi)托運(yùn)人簽訂的合同，一般均約定適用中國(guó)法律并由國(guó)內(nèi)法院或仲裁機(jī)構(gòu)管轄；而與美國(guó)托運(yùn)人簽訂的合同，基本均要適用美國(guó)各州的法律并由當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)構(gòu)管轄；若與歐洲托運(yùn)人或亞太其他國(guó)家的托運(yùn)人締結(jié)的批量合同，法律適用和管轄權(quán)除托運(yùn)人特別強(qiáng)勢(shì)選擇住所地法律并選擇住所地法院管轄的，其他一般均選擇適用國(guó)際規(guī)則，香港、新加坡或倫敦仲裁。

　　管轄權(quán)協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利具有重大影響，關(guān)系到各方的法律風(fēng)險(xiǎn)、訴訟成本以及商業(yè)上的可預(yù)見性。特別是班輪運(yùn)輸，承運(yùn)人接受眾多托運(yùn)人的貨物，不確定的地域管轄可能造成類似的運(yùn)輸糾紛在眾多不同國(guó)家進(jìn)行訴訟，這在客觀上給承運(yùn)人帶來極大的不便和耗費(fèi)。另外，不同國(guó)家管轄、使用不同法律可能判決結(jié)果也迥異，如果賦予當(dāng)事人雙方協(xié)議管轄的權(quán)利，這一問題就可以得到相應(yīng)的規(guī)避。而且，確知管轄法院，從法理上講有助于法律指引、評(píng)價(jià)、懲治等功能的發(fā)揮，雙方當(dāng)事人能夠預(yù)知管轄地及準(zhǔn)據(jù)法，有助于雙方當(dāng)事人正確地支配自己的行為，充分地行使權(quán)利，良好地履行義務(wù)，預(yù)防減少糾紛的發(fā)生；另一方面也存在一方當(dāng)事人濫用優(yōu)勢(shì)地位選擇有利于自己的爭(zhēng)議解決協(xié)議而使公約的相關(guān)規(guī)定落空的風(fēng)險(xiǎn)，不過從目前來看，公約對(duì)于批量合同項(xiàng)下的管轄權(quán)條款的約定，對(duì)國(guó)內(nèi)班輪公司而言，基本上沒有太大的消極影響。

　　3.對(duì)海運(yùn)履約方提起的訴訟

　　海運(yùn)履約方并非運(yùn)輸合同當(dāng)事方，所以對(duì)其提起訴訟的范圍不應(yīng)該與締約承運(yùn)人一致，而應(yīng)該在其實(shí)際提供服務(wù)的地點(diǎn)或住所等地，對(duì)其提起訴訟，這些地點(diǎn)的選擇同樣也考慮到了充分聯(lián)系原則、便利原則和適當(dāng)法院原則。

　　4.管轄法院范圍不宜無限擴(kuò)大原則

　　明確了本公約項(xiàng)下的有權(quán)管轄法院的范圍，即具備第 66條規(guī)定的連接因素之一的法院以及符合第 68條效力要件的當(dāng)事人所協(xié)議選擇的法院。除此之外，原告不得任意在其他法院對(duì)承運(yùn)人或海運(yùn)履約方提起訴訟，除非該法院管轄系第 71條訴訟合同和移轉(zhuǎn)的結(jié)果，或符合第 72條規(guī)定，系爭(zhēng)議發(fā)生后當(dāng)事雙方協(xié)議選擇的結(jié)果。

　　5.保全措施是否產(chǎn)生實(shí)體管轄權(quán)的問題

　　公約有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)定不影響原告在非符合本章規(guī)定的法院申請(qǐng)扣船等此類保全措施或臨時(shí)措施，但是該法院對(duì)案件的實(shí)體爭(zhēng)議沒有管轄權(quán)，除非該法院符合本章就管轄權(quán)的有關(guān)規(guī)定，或者該法院根據(jù)對(duì)該國(guó)生效的某一國(guó)際規(guī)則的規(guī)定，方可以取得此類實(shí)體爭(zhēng)議行使管轄權(quán)。該規(guī)定與《1952年扣船規(guī)則》、《1999年扣船規(guī)則》所確定的扣船確立管轄權(quán)的原則相背離。

　　二、對(duì)管轄權(quán)條款的影響評(píng)估

　　1.公約對(duì)管轄權(quán)做了類似于《漢堡規(guī)則》的規(guī)定，即索賠方有權(quán)在公約所規(guī)定的與交易具有合理關(guān)聯(lián)的管轄法院范圍內(nèi)選擇法院提起訴訟，除批量合同的情形之外，運(yùn)輸合同中的法院選擇協(xié)議只能作為確定公約所列明法院的連接點(diǎn)之一。不同于《漢堡規(guī)則》的規(guī)定，公約將管轄法院選擇權(quán)僅僅賦予了貨方，適用于其提起的訴訟，包括對(duì)承運(yùn)人和海運(yùn)履約方。同時(shí)，為了進(jìn)一步防止承運(yùn)人等擇地行訴，公約再次強(qiáng)調(diào)如果承運(yùn)人或海運(yùn)履約方提起的訴訟將剝奪貨方選擇訴訟地的權(quán)利的，承運(yùn)人或海運(yùn)履約方應(yīng)當(dāng)在貨方已選擇指定法院的情況下撤回訴訟，并在該法院重新提起訴訟。由此可見，公約對(duì)于貨方的索賠權(quán)在司法管轄上提供了較充分的保障。作為對(duì)承運(yùn)人利益的平衡同時(shí)也防止貨方濫用權(quán)利，公約又做了如下設(shè)計(jì)：（1）明確了貨方可選擇的管轄法院范圍，在賦予貨方管轄法院選擇權(quán)的同時(shí)，也將未來的爭(zhēng)議管轄法院限定在承運(yùn)人可預(yù)見的法律框架內(nèi)，避免管轄法院范圍無限擴(kuò)大，為貨方所濫用，對(duì)承運(yùn)人造成不公。（2）通過公約第1條第（30）項(xiàng)有關(guān)"管轄法院"的定義，將貨方可選擇的管轄法院限定在締約國(guó)的法院內(nèi)，從而確保公約對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議的適用。

　　2.公約對(duì)于管轄法院的規(guī)定，給予了運(yùn)輸合同項(xiàng)下各方當(dāng)事人明確的指引，將各方當(dāng)事人置于相同的游戲規(guī)則下，以防范和減少擇地訴訟，并協(xié)調(diào)由此產(chǎn)生的管轄權(quán)沖突。另外，無論對(duì)船方、貨方還是司法機(jī)構(gòu)，可供管轄法院的范圍并非越寬泛越有利，選擇法院還是應(yīng)該以有聯(lián)系的法院作為依據(jù)，也有利于調(diào)查取證，提高糾紛處理與解決的效率。

　　3.對(duì)于公約排他性法院選擇協(xié)議對(duì)第三方的效力問題，為了避免未經(jīng)第三方同意的排他性法院選擇協(xié)議對(duì)第三方的適用可能嚴(yán)重?fù)p害該第三方的權(quán)益，公約為此設(shè)定了相應(yīng)的限制條件，包括形式要件和可選擇的管轄法院范圍等。

　　4.扣船不當(dāng)然取得實(shí)體管轄權(quán)的原則，有助于保護(hù)經(jīng)營(yíng)全球航線的承運(yùn)人，可以免受與涉案糾紛無實(shí)際聯(lián)系的扣船法院的實(shí)體審理，有助于承運(yùn)人預(yù)控風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜上所述，公約在管轄權(quán)的規(guī)定設(shè)計(jì)上有創(chuàng)新之處，特別是可選擇的管轄法院、排他性管轄協(xié)議、扣船不取得實(shí)體審判權(quán)原則均與我國(guó)目前的法律規(guī)定有所不同，且相關(guān)規(guī)定降低了我國(guó)對(duì)海事海商案件的司法管轄權(quán)。對(duì)此，我們需要采用通過加強(qiáng)國(guó)內(nèi)立法等方式加以彌補(bǔ)，畢竟管轄權(quán)涉及一個(gè)國(guó)家的主權(quán)問題。特別是美國(guó)在 2002年 the Winter Storm 一案，確立的原告可以通過使用 Rule B扣押令，扣押無論是存在還是經(jīng)過美國(guó)特別是經(jīng)過紐約的銀行電子轉(zhuǎn)賬（Electronic Fund Transfer,簡(jiǎn)稱 EFT），從而獲得管轄權(quán)，保證美國(guó)當(dāng)事人的權(quán)利。雖然在 2009年，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院第二巡回審判庭在 The ShippingCorporation of India Ltd v Jaldhi Overseas Pte Ltd一案中，判決EFT不能再作為美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則中 Rule B扣押令的扣押對(duì)象，但 Rule B扣押令一度的被濫用，顯示出美國(guó)法院在保護(hù)本國(guó)原告利益，擴(kuò)大司法管轄和執(zhí)行方面的思維理念。所以，我國(guó)有必要通過立法以強(qiáng)化我國(guó)法院的司法管轄權(quán)，以充分保護(hù)我國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【公約管轄權(quán)條款對(duì)現(xiàn)有制度的影響論文】相關(guān)文章：

文化對(duì)教育的影響論文06-14

試論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中的價(jià)格條款12-15

文化對(duì)教育的影響論文（精品）09-13

淺析船舶保險(xiǎn)條款中的火災(zāi)或爆炸風(fēng)險(xiǎn)論文02-17

參與課堂教學(xué)實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)論文02-14

小學(xué)德育活動(dòng)現(xiàn)有問題及優(yōu)化對(duì)策探討論文03-05

影響汽車制動(dòng)性能的因素論文05-30

土地整理對(duì)使用農(nóng)機(jī)的影響論文02-26

對(duì)工程運(yùn)營(yíng)的環(huán)境影響分析論文03-10

外貿(mào)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)影響論文提綱12-03