刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)試問題研究論文
引言
我國是一個法治大國，憲法是我國的根本大法，除了憲法以外還包括刑法和其它的相關(guān)部門法。從不同的法律關(guān)系上分析，憲法與刑法間的關(guān)系相對清晰，但是在憲法與其它相關(guān)部門法之間存在著某種程度的交叉，從而使得我國法律在執(zhí)行過程中存在一定的問題。鑒于此，本文對于刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)試問題探討具有重要意義。
一、刑法與相關(guān)部門法的劃分標準
在法理學界針對于法律部門的界定問題眾說紛壇，占據(jù)主導地位的是標準說、唯一標準說和主輔標準說。對于刑法與相關(guān)部門法的劃分標準則以主輔標準說為依據(jù)，其具體的內(nèi)容主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)刑法與相關(guān)部門法關(guān)系劃分的實質(zhì)標準時法律的調(diào)整對象
法律的調(diào)整對象主要是指一種社會關(guān)系，而社會關(guān)系的種類與范圍便是法律部門的界定標準。刑法從屬性上分析，其是一種保障法，但是從刑法獨立性上分析，刑法具有獨立的調(diào)整對象，但是刑法的調(diào)整對象存在一定的特殊性。這種特殊性主要表現(xiàn)在整體性、確定性和廣泛性三個方面上[1]。
刑法調(diào)整對象的整體性主要是值刑法所調(diào)整的社會關(guān)系關(guān)系到國家利益以及社會公益。確定性則表現(xiàn)在刑法介入經(jīng)其它法律部門調(diào)整后的社會關(guān)系。廣泛性則是指刑法的調(diào)整對象涉及國家統(tǒng)治與社會生活的各個層面，可以超越任何部門法�；谛谭ㄕ{(diào)整對象的特殊性，目前對于刑法的調(diào)整對象的分析仍然存在較大的爭議。
(二)刑法與相關(guān)部門法關(guān)系劃分形式的標準是法律調(diào)整方法
刑法在采用法律調(diào)整方式時與其它相關(guān)部分法相比存在也存在一定程度的特殊性，具體主要表現(xiàn)在調(diào)整方式的強制性。這種最高強制性主要表現(xiàn)在刑法的內(nèi)容是由最高立法機關(guān)染指，決不會因為當事人的意志而有所轉(zhuǎn)移。其次，犯罪追訴程序的啟動、運行，包括訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)都是由法律明定，很少受到當事人的意志趨勢[2]。
除此之外，刑法的調(diào)整手段是通過刑罰完成的。刑罰是最嚴厲的法律制裁，以剝奪或者限制人的基本人權(quán)為內(nèi)容，甚至可以剝奪生命。當刑法的調(diào)整對象存在爭議時，其調(diào)整手段刑罰無疑是最為有效的區(qū)別與相關(guān)部門法的重要外部標志，同時這種標志也是唯一的。
二、刑法與相關(guān)部門法的銜接關(guān)系
作為相關(guān)部門法的保障法，刑法與部門法之間必然存在嚴格意義上的銜接關(guān)系，這種關(guān)系主要表現(xiàn)在法律規(guī)范上的靜態(tài)銜接和動態(tài)調(diào)整兩個方面。
(一)刑法與相關(guān)部門法的靜態(tài)關(guān)系
刑法的前提性規(guī)范主要表現(xiàn)在與相關(guān)部門法的銜接，這種規(guī)范模式也是刑法與相關(guān)部門法之間的基本銜接模式。在刑法中并沒有明確的指示什么樣的行為可以被認定為犯罪行為，這也是將相關(guān)部門法作為前提規(guī)范的主要原因。刑法需要在相關(guān)部分法處理的基礎(chǔ)上，用刑法特有的法律強制力和約束力加強對各種社會關(guān)系的調(diào)節(jié)，保證各種違法犯罪行為均會受到相應(yīng)的懲罰。
在某些開放性犯罪的場合中，部門法會成為刑法規(guī)范的前提。而在一般情況下，相關(guān)部門法并不能對刑法規(guī)范造成干預(yù)。由此可見，刑法與相關(guān)部門法之間的靜態(tài)關(guān)系主要表現(xiàn)在法律規(guī)范的行為模式，這也是刑法與相關(guān)部門法之間發(fā)生混亂的主要原因[3]。
(二)刑法與相關(guān)部門法之間的動態(tài)關(guān)系分析
刑法與相關(guān)部門法之間的動態(tài)關(guān)系主要表現(xiàn)在處理違法犯罪事件過程中的轉(zhuǎn)化關(guān)系，最基本的形式一般為刑事責任到民事責任的轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化方式的實現(xiàn)主要是在刑法制裁領(lǐng)域范圍內(nèi)排出了一些犯罪行為，而這些犯罪行為的特征一般與民事相關(guān)。此外，對于一些民事或者行政問題得不到完善的解決后，會通過刑法對其進行調(diào)整。
三、刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的協(xié)調(diào)問題分析
(一)刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的不協(xié)調(diào)表現(xiàn)
刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的不協(xié)調(diào)問題主要表現(xiàn)在刑法的前提性規(guī)范存在某種程度上的不完善以及不同的制裁方式之間存在較多不合理的干預(yù)性銜接等。針對于一些民間的相互借貸行為，其從本質(zhì)上屬于民事違法范疇內(nèi)，但是在民事領(lǐng)域內(nèi)其犯罪性存在較大的不足，而刑法約束內(nèi)也沒有完善的規(guī)定，由此可以得出刑法的前提性規(guī)范還存在缺少現(xiàn)象[4]。
制裁方式之間的干預(yù)主要表現(xiàn)在刑事制裁的主導地位，刑法作為相關(guān)部門法的保障法，對相關(guān)違法犯罪行為的處罰均取決于刑法的權(quán)威性地位。對于基本的民事犯罪或者行政犯罪，相關(guān)的直接部門不能夠?qū)`法犯罪的行為進行直接的制裁，而需要經(jīng)過刑法部門的最后決斷。由此可見，這種法律之間的過度行為存在較大的不合理現(xiàn)象。
(二)刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)試
通過前文中對刑法與相關(guān)部門法之間的銜接關(guān)系分析，可以總結(jié)出刑法與相關(guān)部門法之間的關(guān)系主要表現(xiàn)在靜態(tài)銜接和動態(tài)兩個方面。因此，調(diào)試刑法與相關(guān)部門法之間的關(guān)系主要從這兩個方面入手。由此協(xié)調(diào)規(guī)范相關(guān)部門法的銜接可以保證一定的合理性和科學性特征。
調(diào)試刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的基礎(chǔ)是合理的確定調(diào)整范圍，從而進行有針對性的安排。為了保證刑法與相關(guān)法律之間可以保持較好的靜態(tài)關(guān)系，需要從法律規(guī)范中的相關(guān)內(nèi)容進行適度的調(diào)整。對于刑法和相關(guān)部門法的一些法律學術(shù)性描述語句要進行必要的區(qū)分，避免在執(zhí)行過程中產(chǎn)生歧義，從而使得相關(guān)部門在執(zhí)法過程中存在互相干預(yù)的現(xiàn)象[5]。
其次，由于現(xiàn)階段對刑法的調(diào)整對象還存在較大的爭議，因此急需完善相關(guān)的法律法規(guī)，準確的界定出刑法的調(diào)整對象范圍，避免刑法在調(diào)整對象不清晰的情況下，進一步干擾到相關(guān)部門的執(zhí)法過程，要進一步思考刑法是否可以調(diào)整未經(jīng)其他部門法調(diào)整的社會關(guān)系問題。
刑法與相關(guān)部門法動態(tài)發(fā)展急需調(diào)試的關(guān)系是如何適度的把握犯罪化，認清非犯罪化特征，從而保證刑法與相關(guān)部門法可以維系好較好的動態(tài)關(guān)系[6]。
結(jié)論
綜上所述，通過分析刑法與相關(guān)部門法劃分標準與銜接關(guān)系，說明了刑法與相關(guān)部門法在發(fā)展與執(zhí)行過程中存在的必然關(guān)聯(lián)。刑法與相關(guān)部門法之間的關(guān)系主要表現(xiàn)在靜態(tài)與動態(tài)兩個方面，現(xiàn)階段在執(zhí)法過程中刑法與相關(guān)部門法之間仍表現(xiàn)出很多的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。因此，為了調(diào)試刑法與相關(guān)部門法之間的關(guān)系，需要進一步完善相關(guān)的法律制度，對不明確的內(nèi)容進行約束和限定。
【刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)試問題研究論文】相關(guān)文章：
刑事政策與刑法關(guān)系下的法治問題初探的論文02-27
風險社會刑法規(guī)制問題研究論文02-25
夫妻約定財產(chǎn)制的相關(guān)問題研究論文02-25
民法典制定的相關(guān)問題研究論文02-25
網(wǎng)絡(luò)通信軟交換技術(shù)及相關(guān)問題研究論文11-12
無壓水工隧洞設(shè)計中的相關(guān)問題研究的論文02-25
關(guān)于基層圖書館文化研究現(xiàn)狀及問題研究的相關(guān)論文03-08
淺析骨灰的相關(guān)民法問題論文11-13
- 相關(guān)推薦