淺析公眾人物人格權(quán)保護(hù)的限制論文

　　與公眾人物的界定相對應(yīng)，國外對公眾人物的分類各具特色。

　　美國學(xué)者根據(jù)案例，將公眾人分為：一是全面性公眾人物（完全目的的公眾人物）和局部性公眾人物（有限目的的公眾人物）；二是自愿的公眾人物和非自愿 的公眾人物。這種區(qū)分是與美國注重保護(hù)表達(dá)自由的法治傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的。對于全面性以及自愿性公眾人物，其人格權(quán)受到限制的程度要比局部性以及非自愿的公眾人物要大得多。德國學(xué)者則有“當(dāng)代歷史人物”的概念來表達(dá)公眾人物這一概念，相應(yīng)地區(qū)分為絕對當(dāng)代歷史人物和相對當(dāng)代歷史人物。

　　相對于國外，我國學(xué)者的觀點(diǎn)比較單一。有學(xué)者認(rèn)為，公眾人物分為政治公眾人物和社會(huì)公眾任務(wù)。有學(xué)者以二分法的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)公眾人物還應(yīng)分為自愿性公眾人物和非自愿性公眾人物。有的學(xué)者則認(rèn)為公眾人物無須類型化，因?yàn)椋侯愋突�的目的是區(qū)分不同類型的公眾人物給予不同的限制，但是公眾人物人格利益的限制范圍取決于個(gè)人事務(wù)與公共利益的關(guān)聯(lián)程度；每一個(gè)公眾人物的個(gè)人事務(wù)與公共利益的關(guān)聯(lián)程度不盡相同，即使所謂同一類型的公眾人物也是如此，公眾人物人格權(quán)的限制范圍只能進(jìn)行個(gè)案判斷。

　　本人贊同“”二分法”的觀點(diǎn)。對于認(rèn)為“公眾人物無須類型化”的觀點(diǎn)，我認(rèn)為不妥。理由：雖然“世界上沒有完全相同的兩片葉子”，但是我們可以將葉子或根據(jù)顏色分為“綠色的葉子”、“紅色的葉子”、……，或根據(jù)樹的種類分為“梧桐的葉子”、“楓樹的葉子”……，這樣就便于我們對“葉子”的研究、管理，而不至于面對漫天的樹葉顯的無所適從。同理，對于公眾人物的類型化有助于我們進(jìn)行系統(tǒng)的研究，同時(shí)，對于公眾人物的類型化有助于限制法官過份的自由裁量權(quán)。

　　此外，有學(xué)者通過對公眾人物的界定及分類指出公眾人物的特征在于：公眾人物是一個(gè)特有的概念，其主體只能是自然人，并且具有獨(dú)特的公共性。

　　另外，汪偉基于企業(yè)法人也是民法中的民事權(quán)利主體之考慮，提出法人也可以作為公眾人物。

【淺析公眾人物人格權(quán)保護(hù)的限制論文】相關(guān)文章：

淺析股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制制度03-30

林黛玉的人物形象淺析的論文01-07

淺析培養(yǎng)學(xué)生的自我保護(hù)意識論文05-30

法學(xué)論文:淺析農(nóng)村留守兒童權(quán)益法律保護(hù)11-25

淺析我國銀行業(yè)專利保護(hù)存在的問題論文12-23

淺析饑餓營銷論文03-27

淺析教育論文的寫作12-07

淺析特許經(jīng)營及限制競爭行為之法律規(guī)制11-17

碩士論文題目字?jǐn)?shù)限制11-16

完善電廠熱工保護(hù)系統(tǒng)可靠性措施淺析論文03-12