論正當(dāng)防衛(wèi)制度

時間：2024-08-15 21:57:39 論文范文我要投稿

論正當(dāng)防衛(wèi)制度

　　【摘要】正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法的一項重要法律制度，是法律賦予公民在國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利受到不法侵害時可采取的正當(dāng)行為。由于對其立法有待進一步完善，故從正當(dāng)防衛(wèi)的概念、構(gòu)成要件等方面進行剖析，同時對正當(dāng)防衛(wèi)某些立法不完善的地方給予一些建議。希望能通過立法的不斷完善，做到既不損傷公民正當(dāng)防衛(wèi)的積極性，又能維護社會主義法制的嚴(yán)肅性。

論正當(dāng)防衛(wèi)制度

　　【關(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi);必要限度;不法侵害

　　Abstract of self-defense is an important legal system of criminal law, the law gives citizens can be taken at the national and public interest, personal, property and other rights himself or others aggrieved proper behavior. Due to be further improved its legislation, it is to analyze the concept of self-defense, components, etc., while the self-defense of some legislative imperfections give some advice. We hope that through continuous improvement of legislation, do not damage the self-defense of citizens' enthusiasm, but also to safeguard the socialist legal system of seriousness.

　　Key words self-defense; the limits of necessity; unlawful infringement

　　一、正當(dāng)防衛(wèi)的成立要件

　　正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件的實質(zhì)就是確定某種行為沒有社會危害性而具有社會有益的根據(jù)�，F(xiàn)代世界各國刑法都設(shè)置了正當(dāng)防衛(wèi)制度，但是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件各不一致。我國刑法理論通說認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成是主觀意圖與客觀行為的統(tǒng)一。

　　(一)防衛(wèi)意圖

　　即防衛(wèi)人意識到不法侵害正在進行，為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態(tài)。因此，防衛(wèi)意圖又包括兩個方面的內(nèi)容：第一，對于正在進行的不法侵害的認(rèn)識，即正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識因素。第二，對于制止正在進行的不法侵害的決意，即正當(dāng)防衛(wèi)的意志因素。

　　(二)防衛(wèi)起因

　　首先，必須有不法侵害行為發(fā)生，對合法行為不能實施防衛(wèi)。其次，不法侵害行為必須是真實存在的，而不是假想的。沒有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發(fā)生而實施所謂的防衛(wèi)，稱為假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)，則看行為人主觀上有無罪過而確定行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任。最后，不法侵害行為通常應(yīng)是人的不法行為。

　　(三)防衛(wèi)對象

　　防衛(wèi)必須是針對不法侵害者本人實行，而不允許對未參與侵害的其他人實行，只能對不法侵害者本人實施，而不能及于與侵害行為無關(guān)的第三人。如果對第三者實施，屬于故意犯罪。

　　(四)防衛(wèi)時間

　　正當(dāng)防衛(wèi)是為制止不法侵害而采取的加害行為，防衛(wèi)必須是針對實際存在而又正在進行的不法侵害實行。所謂不法侵害正在進行，是指侵害處于實施階段，這個實施階段可以表述為已經(jīng)發(fā)生并且尚未結(jié)束。

　　(五)防衛(wèi)限度

　　正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，即防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。只有在這個限度內(nèi)，防衛(wèi)行為才成其為正當(dāng)防衛(wèi)，才是有益于社會的行為。超過了這個限度，防衛(wèi)行為就不能成立正當(dāng)防衛(wèi)，而是防衛(wèi)過當(dāng)，是一種有害于社會、依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。

　　二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定

　　法律對正當(dāng)防衛(wèi)必要限度界定的模糊規(guī)定使得司法者在實踐運用中存在困惑，更讓廣大民眾在看到類似案例及判決結(jié)果時迷茫無措，甚至對判決的公信力產(chǎn)生疑問。司法的教育導(dǎo)向意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它所裁判的案件本身，只有諒解正當(dāng)防衛(wèi)的不完美性，正當(dāng)防衛(wèi)之良法才能成為制止和打擊惡徒的利劍。

　　必要說是大陸法系的代表性學(xué)說，并為立法實踐所采納。德國刑法第32條規(guī)定：“(1)正當(dāng)防衛(wèi)不違法。(2)為使自己或他人免受正在發(fā)生的不法侵害而實施的必要的防衛(wèi)行為，是正當(dāng)防衛(wèi)。”我們應(yīng)從以下幾個方面考察正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

　　(一)從正當(dāng)防衛(wèi)保護的權(quán)益的性質(zhì)考察正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度

　　正當(dāng)防衛(wèi)保護的權(quán)益的性質(zhì)，決定著不法侵害的性質(zhì)，在一定程度上也決定著不法侵害的強度和緩急。為防衛(wèi)重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以認(rèn)為是制止不法侵害所必需，因此，沒有超過必要限度。如果為了保護輕微的權(quán)益，即使非此不能保護，造成了不法侵害人重大傷亡，由于其所保護的權(quán)益性質(zhì)決定了不是為制止不法侵害所必需，因此，應(yīng)認(rèn)為是超過了必要限度。

　　(二)從不法侵害的強度考察正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度

　　不法侵害的強度是對客體造成的損害以及造成損害的手段、工具的性質(zhì)等因素的綜合指數(shù)。在防衛(wèi)強度等于不法侵害強度的情況下，一般來說，不存在超過必要限度問題。在防衛(wèi)強度大于侵害強度的情況下，如果大于侵害強度的防衛(wèi)強度是為制止不法侵害所必需，就沒有超過必要限度。

　　(三)從不法侵害的緩急考察正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度

　　所謂不法侵害的緩急是指不法侵害的緊迫性，它形成對國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利侵害的危險程度。不法侵害的緩急程度影響到正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

　　三、正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)狀及建議

　　(一)正當(dāng)防衛(wèi)的限度不宜過嚴(yán)

　　就防衛(wèi)意思來說，權(quán)威教科書總是對行為人必須具備的防衛(wèi)認(rèn)識內(nèi)容開出一長串清單，要求防衛(wèi)人在行為時必須明確認(rèn)識不法行為的存在、不法侵害正在進行、不法侵害的緊迫性、不法侵害能夠以防衛(wèi)手段加以制止以及防衛(wèi)行為所需要的手段、強度和可能造成的必要損害后果。刑法解釋不能以事后對客觀環(huán)境和雙方力量對比的冷靜分析判斷來苛求防衛(wèi)人，而必須設(shè)身處地地考慮防衛(wèi)人當(dāng)時所處的客觀環(huán)境，否則就是強人所難，給見義勇為者設(shè)置障礙。

　　(二)應(yīng)明確“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的標(biāo)準(zhǔn)

　　對其條款盡量明確化，列舉出具體的犯罪行為。不能一味擴大其適用范圍，防止出現(xiàn)使類推制度明廢而實存的不正�，F(xiàn)象。

　　參考文獻：

　　[1]高銘暄.刑法學(xué)原理[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，1993：201.

　　[2]金澤剛.正當(dāng)防衛(wèi)不是完美防衛(wèi)[N]法制日報，2013-01-16(10).

　　[3]王政勛.正當(dāng)行為論[M]北京：法律出版社，2000：92.

　　[4]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M]北京：高等教育出版社，2000：132.

　　[5]高銘暄.刑法專論[M].北京：高等教育出版社，2006：444.

【論正當(dāng)防衛(wèi)制度】相關(guān)文章：

淺談?wù)?dāng)防衛(wèi)的條件12-05

論夫妻約定財產(chǎn)制度11-15

淺析民法與刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)異同03-28